Thursday, December 27, 2007

Que Buena Voluntad!! por Raúl Leoni

Que Buena Voluntad!!


¿Será que Chávez cree que todos los venezolanos somos cogidos a lazo? ¡O a lo mejor si somos!

Todo este show montado con la entrega de los secuestrados por las FARC no es más que eso, UN SHOW. ¿Acaso cuando cual1quier mortal paga su respectivo rescate se monta toda esta parafernalia para recibirlos? Si las FARC quieren liberar a algunos de los secuestrados ellos saben perfectamente como hacerlo, al fin y al cabo en eso son más que veteranos y si no pregúntenselo a cualquiera de los cientos de victimas venezolanas que han sufrido a manos de estos criminales.

Tengo varios amigos que han sufrido la desgracia de caer en las manos de estos desalmados. A sus familiares les ha tocado pagar los respectivos rescates para lograr la liberación y la misma se ha producido siempre más o menos en las mismas circunstancias. Las victima, luego de recibido el pago respectivo, son abandonadas en alguna carretera cercana a un pueblo o a un puesto militar. No hay helicópteros, ni zonas desmilitarizadas, ni declaraciones, ni acuerdos con gobiernos.

Si las FARC quisieran demostrar sus buenas intenciones con solo actuar de la misma manera en que lo han hecho siempre tendrían suficiente, pero no, en esta oportunidad no se trata de ninguna obra de caridad o de ninguna demostración de buena voluntad, de lo que se trata en esta oportunidad es de un verdadero show mediático. Show de esos que le gusta denunciar a Chávez y acusar a cuanto bicho con pluma se le oponga para amedrentar y tratar de callar.

No se como es posible que la prensa nacional no haya denunciado esta situación. Si en alguna oportunidad se ha puesto de manifiesto la componenda que existe entre Chávez y las FARC es en este momento.

No dudo que las FARC vayan a liberar a unos cuantos de los ciudadanos que mantienen secuestrados pero que no quede duda que no lo harán de buena fe y todos los venezolanos y muy especialmente los colombianos tienen que estar muy pendientes de las consecuencias de estos actos que, repito, de buena voluntad no tienen nada. ¡Mosca! No se dejen engañar por Chávez, Marulanda y toda su camarilla de delincuentes quienes mas temprano que tarde tendrán que pagar por todos los delitos cometidos que no son pocos.


Raúl Leoni has a Bachelor of Science in Agricultural Economics.degree from Cornell University, Ithaca, New York. Mr. Leoni served as Representative in the Venezuelan Congress in 1984 - 1989. Mr. Leoni is the son of Venezuelan former President Raúl Leoni.

Resources:
http://www.bartleby.com/65/le/Leoni-Ra.html

Sunday, December 9, 2007

Reuters

My friend Diego Arria, former special adviser to Kofi Annan, responds very well to the issues at stake concerning the irresponsible Reuters coverage of the Venezuelan referendum. More than any other news organizations, the wires have the important task of reporting exactly what happens during elections, especially in countries where democracyand freedom are at stake. Otherwise, they risk validating the sometimes deplorable actions of governments with totalitarian tendencies. Journalists could learn much from this latest episode in unacceptable reporting: Reuters failed, not only its international clients, but theVenezuelan people.

Read below.Alex Beech Reuters Why we are taking heat in VenezuelaDecember 5th, 2007, filed by Sean Maguire Venezuela is a passionate place and its politics are particularly feisty. The fervent supporters of President Hugo Chavez's socialist revolution pit themselves against equally fervent opponents who believe he is driving the country to dictatorship and ruin. In such an atmosphere the local press becomes deeply politicised and many readers look outside to international news organisations to give them a balanced view in tumultuous times. That's a role that Reuters takes very seriously. For several hours before official results of Sunday's referendum were released, Reuters reported senior government sources saying that Chavez was winning a vote that would allow him to contest elections for life and enshrine socialism as a state priority in the constitution. The sources were impeccable, including three cabinet ministers who had been correct in the past and who cited exit polls and early returns. The ministers told us Chavez was ahead by a hefty 6-8 points. An independent source also told us we were on the right track. But they were proved wrong. Chavez was defeated. We've received many emails accusing us of a breach of trust, off avouritism and of incompetence. You'll find a selection on the blogwhere we post reader comment.Our mistake was not in using sources to get a beat on the story. We followed our own sourcing rules properly. We made clear that oursources were linked to the government and that we had talked toseveral senior figures. We specified where they said they had theirinformation from. We also made strenuous efforts to get the opposition's point of view. But for a couple of hours we were unable to get them to comment. Forsome readers that left the impression that Reuters backed the government's interpretation of events. As the story developed and opposition conviction grew that the government's numbers were wrong, we were slow to give the change theattention it merited. Some other news organizations emphasised that the vote was too close to call. In retrospect, it was an approach weshould have taken. We have provided comprehensive and distinguished coverage of the referendum, one of the most important stories in recent months in Latin America. We believe our reporting has been balanced and fair. Our stories strive to explain clearly why Chavez is loved and loathed in equal measure. We erred in this one instance, not from favouritism towards the Chavez government, but because we fell away from the high standards we set ourselves. Thank you to all the readers who questioned our coverage. Copyright Reuters. This entry was posted on Wednesday, December 5th,2007 at 8:54 am and is filed under Reuters Editors. You can follow anyresponses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave aresponse, or trackback from your own site.responses to "Why we are taking heat in Venezuela"Please note that comments should not be regarded as the views of Reuters_______________

Diego E. Arria says: D ecember 9th, 2007 at 4:21 am GMTI want to thank you for sending me the link to Sean Maguire's report after the many complaints received by Reuters-mine I believe was the first one of them right after first Reuters news break which few hours later reminded your readers of the famous victory of Dewey over Truman. The three Ministers that allegedly provided such information to your journalists violated the law . The Reuters journalists failed to ask them why were they violating the electoral law, and evidently showed unethical indifference to the laws of our country. Furthermore the alleged polling companies that carried the exit polls were not checked by the journalists. Neither did they look for officials representatives of the NO campaign as they should have. I believe you should ask them the names of the NO representatives they claim were not available to comment. A fact which we are doubtful took place. I find extremely distressing the journalists statement that their "sources were impeccable, including three cabinet ministers who had been correct in the past and who cited exit polls and early returns. The ministers told us Chavez was ahead by a hefty 6-8 points. An independent source also told us we were on the right track." ForReuters to call an autocratic regime impeccable and objective is truly amazing –to say the least. We the Venezuelan people were about to lose our liberty and ourdemocracy on December 2nd when Chavez attempted a coup against our Constitution and Reuters should have realized the significance oftheir reporting to our circumstances to base their report " on three cabinet ministers" who could not be objective-and to cite and independent as another source but no representatives of the opposition should indicate that there was foul play against the Venezuelan democrats and in blatant favor of the regime. As you remember in thepast presidential elections of December 2006 we faced similar issueswith the Reuters reporting on the campaign which I brought then toyour attention as suggested by Reuters Chairman Niall FitzGerald. Finally it is clear-and Mr.Maguire does not address the fact- that those journalists showed complete disregard for the electoral laws, independence, neutrality and journalistic ethics. All these elements combined could have caused great damage to the Venezuelan democracyand our liberty.You must know by now that the regime used the Reuters report to starta massive campaign of disinformation-based on the prestige of Reuters-something that the journalists that reported this false information also disregarded. The Reuters report of the false victoryby the SI (Chavez) allowed the regime to hold the announcement of theNO victory by several hours when our future was hanging by a thread and risked peoples reactions in the streets of our country where many could have died. Undoubtedly the Reuters report emboldened Chavez and his regime. Reuters was the only agency besides the Chavez regime to report such false information.

Sincerely,

Diego E. Arria

Tuesday, November 20, 2007

L’opportunisme humanitaire de Chávez

LIBÉRATION
QUOTIDIEN
Paris, lundi 19 novembre 2007

http://www.liberation.fr/rebonds/292184.FR.php

L’opportunisme humanitaire de Chávez

Víctor Rodríguez Cedeño, ancien ambassadeur du Venezuela à l’ONU.Mario Vargas Llosa, écrivain ; Carlos Alberto Montaner, écrivain ; Adolfo Taylhardat, ancien ambassadeur du Venezuela à l'ONU; Diego Arria, ancien ambassadeur du Venezuela à l’ONU ; Jesús Torrealba, Radar de los Barrios (association des bidonvilles) ; Bernard-Henri Lévy, philosophe ; Pascal Bruckner, écrivain ; Alain Finkielkraut, philosophe ; André Glucksmann, philosophe ; Simón Alberto Consalvi, éditeur, écrivain, diplomate ; Pierre-André Taguieff, directeur de recherche au CNRS ; Manuel Caballero, membre de l’Académie d’histoire au Venezuela ; Mortimer Zuckerman, US News & World Report ; Asdrúbal Aguiar, ancien membre de la Cour interaméricaine des droits de l’homme ; Ilios Yannakakis,historien-politologue ; Teodoro Petkoff, directeur du journal Tal Cual ; Pierre Rigoulot, directeur de l’Institut d’histoire sociale ; Athaualpa Litchy, cinéaste ; Alberto Schlesinger Vélez, académicien et homme politique colombien ; Carlos Cruz-Diez, artiste plasticien ; Michael Prazan, écrivain, réalisateur ; Benjamín R. Scharifker, président de l’université Simón-Bolívar de Caracas ;

La France, fidèle à sa tradition du pays des droits de l’homme, a invité le président vénézuélien Hugo Chávez, dans le cadre de son intervention en faveur de la libération d’Ingrid Betancourt et des otages détenus par les Farc. Nous saluons cette initiative éminemment humanitaire. Cependant, cette action donne au président Chávez l’occasion de tenter d’améliorer son image et distraire l’attention de l’opinion publique internationale.
La visite du président Chávez à Paris intervient douze jours avant le référendum sur une nouvelle Constitution, projet de réforme rédigé sans consultation et sans respecter la procédure établie par la Constitution en vigueur. Rejeté par la majorité des Vénézuéliens, et à l’intérieur même du camp du président, ce nouveau texte constitutionnel propose la réélection indéfinie du président. Il entend supprimer tout contrôle des pouvoirs de l’État sur les actions de l’éxécutif. Il constitue une véritable entorse aux principes fondamentaux de la démocratie et de l’État de droit. La tenue d’un référendum ne garantira pas l’expression d’un suffrage impartial car, depuis des années déjà, le Conseil national électoral, instance chargée de superviser les processus électoraux au Venezuela, est placé sous la coupe du gouvernement et de ses partisans. Quant au vote électronique, instauré dans le pays depuis 2004, il se prête à toutes les manipulations.
Nous tenons à rappeler : que pendant des années, le président Chávez a ignoré le sort des Vénézuéliens otages des Farc et ne s’est nullement soucié de leur famille. Que le Président se livre à une course aux armements que rien ne justifie, mettant en péril la paix et la sécurité du pays et de la région, au lieu d’utiliser les ressources pétrolières pour un développement durable du pays et résoudre les graves problèmes économiques et sociaux du peuple vénézuélien. Que le Président a créé une milice civile armée de plusieurs centaines de milliers d’hommes, dépassant en nombre les effectifs de la Force armée nationale, dans le but de contrôler la société vénézuélienne. Que l’instauration d’un État socialiste, dans le cadre du prétendu «socialisme du XXIe siècle», prévu dans la future Constitution «réformée», ne fera qu’entériner la violation des principes fondamentaux des droits de l’homme. Nous lançons un appel au gouvernement français et à l’ensemble des démocrates en France pour qu’ils prennent conscience de la dérive antidémocratique d’un régime qui, quoi qu’il en dise, est sur la voie du totalitarisme. Un chemin emprunté pour le plus grand malheur des peuples qui y sont soumis, comme c’est le cas de Cuba aujourd’hui.
Les Vénézuéliens ont vécu en démocratie depuis 1958 et font face aujourd’hui à la disparition de l’État de droit et du respect des libertés. Nous demandons aux démocrates du monde de ne pas laisser mourir l’une des plus anciennes démocraties d’Amérique latine !
Les signataires par ordre alphabétique:Marcos Aguinis, écrivainMilos Alcalay, ancien ambassadeur du Venezuela à l'ONUCaroline Bosc-Bierne de Oteyza, Centro de Estudios de la Comunicación, UCABLudi Boeken, cinéasteMarta Colomina, journalisteVirginia Contreras, avocate, ancien ambassadeur du Venezuela à l'OEAWerner Corrales, ancien ambassadeur du Venezuela à l'ONUJerome L.J di Costanzo, éditorialiste Carmela Garipoli, CaleidoscopioGraciela de García-Pelayo, professeur, UCVYon Goicoechea, dirigeant du mouvement des étudiants de la UCAB.Irruna Goicoetchea, journalistePatricia Guzman, poète , journaliste.Marines Hernandez, sociologue.Consuelo Iranzo, sociologue.Francisco Kerdel Vegas, ancien ambassadeur du Venezuela en FranceMarc Knobel, historien, Président de J'AccuseEnrique Krauze, écrivainMax Lagarrigue, journaliste et historien.Barbara Lefebvre, enseignanteOscar Lucien, cinéaste.Jacobo Machover, écrivainEduardo Manet, écrivainPompeyo Márquez, dirigeant politique, journalisteIbsen Martínez, écrivain,Fernando Mires, historienLaurent Muller, Président de l'Association Européenne Cuba LibreCarlos Oteyza, cinéasteGraciela de García-Pelayo, professeur, UCVCarlos Poveda, artiste plasticienMiguel Rodríguez Mendoza, ancien directeur adjoint de l'OMCPatrice Renault-Sablonière, Président de la Société Internationale de DHBenjamín R. Scharifker, dector de l'Université Simón BolívarLena Soffer, Asociación Diálogo por Venezuela FranceAdolfo Taylhardat, ancien ambassadeur du Venezuela à l'ONUEnrique Ter Horst, ancien ambassadeur du Venezuela à l'ONUAntoine Vitkine, journaliste et réalisateur de documentairesPedro León Zapata, artiste plasticienMaria Oteyza, Ciudadanía Activa,Olga Ramos, Asamblea de Educación,Vladimiro Mujica,Compromiso Ciudadano,,Instituto Latinoamericano : Democracia sin Fronteras

Wednesday, November 14, 2007

Eleonora Bruzual escribe sobre Las peroratas de un acomplejado


Las peroratas de un acomplejado

13-11-2007 - Eleonora Bruzual./ Corresponsal en Venezuela

Ya he comentado en otros medios noticiosos donde mantengo columnas de opinión que el affaire del pasado sábado 10 de noviembre, el “último show” del milico mandante, escenificado en Chile, lo único novedoso que tuvo fue que al fin alguien se hartó de su ordinariez y su arrogante pretensión de intocable y lo mandó a callar…

Que a esto se sume que quien lo hizo sea Rey de España y figura emblemática de bonhomía e impecable buena educación sólo sirve para darle al hecho más ingredientes de gran noticia, y por ello ha sido titular de diarios impresos y digitales en el mundo entero y suceso de apertura de casi todos los telediarios del planeta… Ese "¿Por qué no te callas?'' es lo diferente… Porque vamos a ser honestos, los insultos de Chávez en esta última Cumbre Iberoamericana, no fueron distintos a los que por casi 9 años ha estado profiriendo contra adversarios, jefes de Estado, empresarios, líderes y autoridades religiosas, países, pueblos, opositores… Un rápido conteo de insultados me permite compartirles unos cuantos…

Comenzando por su favorito a la hora de mentar madres… a Bush le ha llamado de todo y lo único que le falta es que le agarre el trasero, a éste le seguiría Vicente Fox que lo llamó cachorro del Imperio, un cachorro de mamut dado el tamañote del mexicano.

Con cierta prudencia le ha mandado uno que otro improperio a Álvaro Uribe. Que decir de los “Ataja perros” que ha escenificado contra el ex presidente peruano Alejandro Toledo al que le sucedió otro insultado… el actual presidente Alan García, a éste lo más sencillito que le dijo fue ladrón. José Miguel Insulza, con piel de teflón para que le resbalen agravios y groserías y seguir disfrutando de la “Productiva” amistad con el militarote… Isulza Secretario General de la OEA se ha calado ofensas del padre putativo de Chávez el otro bocazas caribeño ahora moribundo, y de Hugo Petróleo que lo ha llamado desde inepto hasta pendejo (Gilipollas).

A Condoleezza Rice le ha dicho desde negra hasta incapaz y como si fuese poco se ha ofrecido para “Hacerle el favor” en asuntos de orden sexual… porque además de dueño de un mundo dominado por trasgresores, sociópatas y terroristas el militarote se siente padrote y hasta a la propia esposa, hoy divorciada de tan ordinario personajillo, le anunciaba en los mítines la avanzada diciéndole “Esta noche te doy lo tuyo”…

No se le salvó Toni Blair al que tildó de inmoral quizá por aquello que asevera nuestro dicho venezolano de que “Mono no se ve su rabo”… También le acusó de sinvergüenza, de asesino y de sirviente de Bush… Y a los senadores del congreso de Brasil, sin importarle que muchos han sido sus aliados, cuando le reclamaron sus pretensiones de dominar a punta de petróleo el MERCOSUR , los llamó "loros" repetidores de las órdenes que se emanan desde de Washington.

No se escapó del Gran Insultador, el ex presidente uruguayo Jorge Batlle, ni tampoco el subsecretario de Estado John Negroponte, al que cada dos por tres lo llama "asesino profesional”. A Mireya Moscoso ex Presidenta de Panamá, el dúo Chávez Castro la volvió trisas endosándole los peores epítetos. Al salvadoreño Francisco Flores, que tuvo la osadía de molestar el sensible cuero de Fidel Castro, de inmediato pasó a ser enemigo del Proceso o como dicen por aquí del “Poseso”… A Lucio Gutiérrez cuando aún era presidente de Ecuador y claro que a Felipe Calderón al que ha dejado de insultar después que el mexicano ha dado muestras de Alzheimer político y se hace el que no recuerda las demostraciones peligrosas del que llaman el gorila rojo…

Podría nombrar muchos más, tantos que se haría interminable el recuento pero lo que es sustantivo en todo esto, es que Juan Carlos de España, le marcó límites a quien se jura el guapo de solar, el toro que más mea o el que todo lo compra y todo lo calla a punta de billetes verdes y apetecibles.

Al menos Chávez consiguió que alguien lo mandara a callar en público evitando que repita la hazaña de su mentor y figura ejemplarizante, el tirano cubano Fidel Castro al que un mundo de cómplices y alcahuetes le ha permitido insultos e irrespetos por casi medio siglo, paralelo a permitirle también el más espantoso crimen contra la nación cubana y la intervención desestabilizadora en Latinoamérica y África con saldo de miles de muertos, también a que muera en su cama sin que un Garzón o cualquier otro juez le impute crímenes de lesa humanidad.

Ahora el militarote comienza el chantaje… Recuerda a España que muchas inversiones aquí en Venezuela pueden peligrar… Textual dice, en Rueda de Prensa en el Palacio de Miraflores este martes 13 que para su gobierno no es imprescindible la inversión de capital español en el país, agregando: Como no es imprescindible para nosotros y no la necesitamos, si el gobierno español o los españoles que viven aquí comienzan a generar un conflicto no va a andar bien esto porque aquí hay dignidad y Venezuela se respeta"… Lo dice una versión caribeña y grotesca de otro Borbón, Luis XIV. Porque Chávez se jura que el Estado es él y por tanto a quien mandó a callar Juan Carlos fue a Venezuela…

Igual que los millones de venezolanos acosados y chantajeados por quien nos secuestró el país para repartirlo entre sus virreyes, sayones e iguales, ahora serán los españoles que viven en tierra venezolana o invierten aquí los que conozcan lo que todo un pueblo se ha calado y padecido por casi una década y que el militarote pretenda sea eterno… El cobardón que es este bocazas caribeño se quedó calladito allá en Chle pero ahora en su patio arremete contra España y su Rey… ¡Clásico!

Desde su complejo y su resentimiento hace un conteo de crímenes históricos que dice estarse cobrando como un ridículo Chapulín Colorado, cuando simultáneo comete el más espantoso crimen contra nuestro país, ese de entregar nuestra soberanía, nuestra dignidad y convertir Venezuela en un burdel donde se encochina el lumpen más despreciable de una izquierda canalla que se abraza a terroristas, santones y narcoguerrilleros.

Que bueno todo esto, porque quizá gracias a un show paludo, uno más de este feriante letal, comprenderán muchos nuestra lucha, la heroica oposición estudiantil, las voces de una prensa que no acepta mordazas y un pueblo que pretende ser merecedor del calificativo ¡Bravo Pueblo!

Eleonora Bruzual
ebruzual@cantv.net
Ver anteriores noticias de esta sección

Saturday, August 11, 2007

Rumor: Que Alguien lo Explique

¡QUE ALGUIEN LO EXPLIQUE!

El affaire PDVSA/ENARSA
Y el Maletín con los Dólares

Agosto 09, 2007

Detalles sobre el avión involucrado en el caso de los Dólares
norteamericanos llevados a Buenos Aires, Argentina, están por conocerse.
Esta es, en principio, una aeronave ejecutiva en la cual viajaron
funcionarios de PDVSA y ENARSA y, hasta ahora, el incidente contiene
detalles adicionales que levantan suspicacias en este novedoso affaire el
cual surge ante la opinión publica tanto nacional como internacional, en
momentos en que el Presidente Hugo Chávez de Venezuela se encuentra en
Buenos Aires asistiendo a una 'discreta' conferencia con el Presidente
argentino Néstor Kirshner y su esposa, gran admiradora del Presidente
venezolano, quien controversialmente se perfila como candidata
presidencial para las próximas elecciones en la nación austral. Esta
reunión de Chávez y Kirshner discretamente se realiza a cierta distancia,
en tiempo y lugar, de otra del gobierno argentino con la flor y nata de
los hombres de negocios e industriales de Estados Unidos, la cual tiene el
propósito nada bolivariano, de incentivar las inversiones de USA en
Argentina.
A pesar de las implicaciones políticas y de todo orden en este incidente,
nada se ha dicho sobre los detalles del vuelo del N5113S, aeronave
presuntamente contratada a un propietario hasta ahora no identificado –
persona natural o jurídica – para volar la ruta Buenos
Aires/Caracas/Buenos Aires o simplemente Caracas/Buenos Aires, llevando
abordo a funcionarios de las estatales petroleras argentina y venezolana
en misiones respectivas no reveladas, salvo el fallido intento de
contrabando en la nación Argentina, de U. S. $800.000,oo en un maletín
cuyo portador, el venezolano Guido Alejandro Antonini Wilson, dijo a las
autoridades aduaneras "solo contenía libros". Entre los pasajeros viajaba
Claudio Uberti, alto funcionario del gobierno argentino por su cargo de
Interventor del Ente Regulador de Autopistas argentinas, quien además
juega un papel clave en las relaciones Buenos Aires / Caracas y es la mano
derecha del Ministro de Planificación Julio de Vido, según reportan los
medios.
Consultada la página Web de la Federal Aviation Agency de los Estados
Unidos (FAA) – <
http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/>
http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/ - el avión utilizado en la
"Operación Dólares a la Argentina" es un Cessna Citation, Siglas N5113S
cuyo propietario, de acuerdo a esta información, es (o era) INTER AIR
LEASING LLC, 2711 Centerville Road, Suite 400 en la ciudad de Wilmington,
Estado de Delaware, Estados Unidos de Norteamérica.
Ahora bien, resulta sumamente curioso que, el Certificado Temporal de esta
aeronave - que lleva el número T073127 - caducó el 24 de Mayo de 2007 y no
se informa de renovación alguna. A este avión, según la información de la
FAA, le fue retirado el certificado de registro con fecha Diciembre 10 de
2002, por cuanto fue exportado a México, sin evidencia alguna de habérsele
otorgado otro registro norteamericano.
La información relativa a esta aeronave se torna aún mas confusa por
cuanto la FAA dice que el registro de este avión, antes de serle
cancelado, figuraba a nombre de una empresa o corporación 'AIRSCAN INC',
de 7017 Challenger Avenue, Titusville, Florida, en los Estados Unidos.
Ahora bien, en la fotografías que del avión aparecen publicadas en la
prensa y TV internacionales, este luce las siglas norteamericanas N5113S,
a pesar de que según la FAA esta matricula o registro fue cancelada el 24
de Mayo de 2007, sin evidencia alguna de haberle sido renovado.
Entonces....¿Quiere esto decir que este avión vuela por toda Sur y Centro
América – Venezuela incluida - portando siglas norteamericanas falsas o
que no figuran en el Registro de la FAA?
Preguntamos: ¿Cuál fue el Plan de Vuelo de esta aeronave consignado ante
la autoridad aeronáutica venezolana en el aeropuerto de partida y quien lo
consignó? ¿Con que siglas fue consignado el Plan de Vuelo? ¿Vino de Buenos
Aires a Caracas para luego regresar a Buenos Aires? o simplemente partió
de Caracas a Buenos Aires para cumplir, entre otras, la misión antes
sugerida? La Tripulación...¿Es venezolana o extranjera?
¿Quién es el propietario actual de la aeronave? ¿Cuales son las verdaderas
siglas de este avión? ¿Quién contrató el vuelo? ¿Es en Caracas o en Buenos
Aires donde se encuentra basado el Cessna N5113S? Estadísticamente, cuales
y hacia donde han sido los vuelos de esta aeronave en los últimos seis
meses?
Las respuestas a estas preguntas, contribuirían en mucho al
esclarecimiento por parte de la opinión pública, de este 'affaire' entre
el gobierno venezolano de Hugo Chávez y el argentino de Kirshner, con
oscuros agregados de PDVSA, ENARSA y los respectivos Ministerios de
Finanzas de las dos naciones.


Anonymous

Tuesday, June 26, 2007

PA LA VISITA SI HAY - June 26, 2007

http://www.elgusanodeluz.com/admin/ladehoy.asp?mod=index


PA LA VISITA SI HAY

Comienza la Copa América. Y como por arte de magia, el país cambió. El viaducto es lo más visible. Quien haya arribado al aeropuerto este fin de semana habrá observado anfitrionas que atienden a los viajeros y agilizan las colas en un derroche de amabilidad inédito. En las ciudades sede de los partidos, aparte de la decoración, hay una inusual limpieza de calles, trabajos milmillonarios de jardinería, mendigos “recogidos”, cero buhonería. Por el tiempo que dure la Copa, seguramente no tendremos “cadenas presidenciales” de varias horas anunciando guerras, atacando al imperio e insultando igual a transportistas que a estudiantes. Los cuerpos de seguridad serán súbitamente eficientes y estarán por todos lados como para desmentir la mala propaganda. Todo será amabilidad, paz y concordia y hasta veremos repletos los supermercados de los productos que normalmente escasean: leche, caraotas, azúcar, aceite, carne, medicinas de todo tipo “pa que no digan”. Todo ello “porque hay visita” y pa’ la visita sí hay. Seremos Disneylandia por un mes, y nos querrán regresar al infierno en cuanto se disipen los gritos de gol y el viaducto se lleve al último visitante. La pregunta es ¿podrán?

http://www.elgusanodeluz.com/admin/ladehoy.asp?mod=index

Maru Angarita
My blog is:
http://maruangarita.blogspot.com/

Sunday, June 24, 2007

Saturday, June 16, 2007

Carta del Ex-Presidente Pérez para el SGOEA Insulza

Señor José Miguel Insulza
Secretario General de la Organización de Estados Americanos
Washington D.C

Señor Secretario General:

Su brillante trayectoria como demócrata, lo cual que me consta personalmente, fue una de las consideraciones principales que lo avalaron para ser elegido como Secretario General de la Organización de los Estados Americanos.Es por esta consideración, que me siento obligado a manifestarle con respeto, pero también con preocupación, el desconcierto y la alarma con que, a raíz de algunas de sus intervenciones en relación con la situación política venezolana, innumerables compatriotas y personalidades de la vida política mundial percibimos en sus declaraciones.

Días después de la presentación del informe de la misión de Observación Electoral de la OEA, durante las elecciones parlamentarias de 2005, en el cual se denunciaban vicios e irregularidades, su respuesta al ser consultado fue la de minimizar los alcances de tales denuncias. No dudo que la poca importancia dada por usted a tan serias irregularidades alentó su repetición, en mayor magnitud, en las pasadas elecciones presidenciales venezolanas.Con ocasión de la amenaza, vociferada urbi et orbi por el Presidente de Venezuela, de retirarse de la OEA "si la Comisión y/o la Corte Interamericana de Derechos Humanos, o incluso la misma OEA", dictasen alguna resolución en contra del gobierno de mi país, usted, que no forma parte de los organismos vinculados a la defensa y protección de los derechos humanos de la OEA, sin esperar a que el Consejo Permanente, o la Asamblea General se pronunciasen ante tamaño desafío; irregularmente, procedió a dar seguridades al Teniente Coronel (r) Hugo Chávez, de que no habría sanción alguna contra el EstadoVenezolano.

Me apena traer a su memoria la inquietante circunstancia de que esta declaración suya se produjo poco tiempo después que el mandatario venezolano, de manera desconsiderada y soez, insultara su honra personal, exponiéndole a usted como blanco de uno de los Estados miembros de la organización, como lo es Venezuela. Sin duda, fue este un hecho sin precedentes en los anales de la OEA que, como venezolano, me avergüenza. Finalmente, Señor Secretario General, durante la reciente Asamblea General de la OEA, realizada en Panamá, cuando se le hizo el planteamiento respecto a la decisión del Gobierno de Venezuela de cerrar a la estación de televisión RADIO CARACAS TELEVISIÓN (RCTV), su actitud nuevamente fue la de restarle importancia a un hecho que vulnera flagrantemente el respeto a la libertad de expresión a que se obligan los países signatarios de la Carta Democrática Interamericana.

Su actitud, señor Secretario General, respecto de un atropello denunciado mayoritariamente en el mundo, hasta por el Senado de su admirado y querido país, generó, por decir lo menos, indignación y desconsuelo en la comunidad continental la cual ha depositado su confianza en el Secretario General como salvaguarda de la observancia del referido instrumento jurídico. Por si esto fuera poco, y finalizada la intervención de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América solicitando que encabezara usted una misión de buena fe a Venezuela para considerar, no sólo el caso de RCTV, sino la situación de la libertad de expresión en mi país, nuevamente y sin que mediara discusión alguna por parte de los representantes de los Estados miembros, usted se pronunció a priori, declarando inviable tal solicitud y frenando así cualquier iniciativa en este sentido. Triste es reconocer que solo el gobierno de Hugo Chávez puede estarle agradecido por la colaboración, que con sus palabras, les ha prestado para facilitarle a éste el no tener que pronunciarse al respecto. Hoy el mundo aprecia cómo al parecer, según los medios de comunicación, usted ahora estaría dispuesto a encabezar una misión que viaje en breve a Venezuela, si se formaliza la petición de Estados Unidos y se contase con la decisión de Venezuela y demás países miembros. Este cambio de posición, que permite enmendar el abuso de autoridad en el que se incurrió en Panamá, debe ser bienvenido por todos; pero no deja de asombrarme, que al ser consultada su persona sobre el porqué la Organización de Estados Americanos no había expresado una opinión formal sobre el caso RCTV, nuevamente el Secretario General secuestra la opinión del colectivo de su organización y se atreve a responder sibilinamente que "habría que preguntarse porque países democráticos (de la OEA), donde en todos reina la libertad de expresión, deciden no actuar en este caso.

Yo creo que es porque vieron que era una medida administrativa, tomada por un Estado miembro y que no amenaza su democracia". Tal declaración, señor Secretario General, y lo digo con el mayor respeto, no hace sino repetir lo que reiteradamente ha sido la excusa del funcionariado diplomático venezolano para justificar lo injustificable.

No necesita usted, Señor Secretario General, que yo le ilustre sobre el verdadero porqué de la inhibición de esos países, ni menos aún que le haga ver que esa inhibición no responde precisamente a las razones que usted invoca. Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla. Inhibirse de ello es responsabilidad que deberán asumir aquellos gobiernos que decidieron obviar el cumplimiento del Articulo 1 de la Carta Democrática Interamericana; pero es competencia del Secretario General velar por su observancia.En Montevideo usted también declaró que "Un gobierno democrático, para serlo efectivamente, debe estar permanentemente dispuesto al control y al escrutinio público, y que sólo mediante la libre expresión y circulación de ideas será posible construir una sociedad libre". Esta afirmación, evidentemente que es cierta; no obstante resulta deplorable que sea ahora, cuando ya no existe el escenario del foro político más importante del continente, cuando usted la menciona. La historia tal vez hubiera sido otra si se hubiese pronunciado de igual modo en la Asamblea General.Créame, Señor Secretario General, que al dirigirle estas notas sólo me anima el propósito de llevar a su consideración las preocupaciones que hoy me embargan al presenciar el descalabro del sistema democrático en mi país.

Un sistema de libertades que tanta sangre y tanto esfuerzo nos costó alcanzar a los demócratas venezolanos y que vemos en las instancias internacionales el recurso único y legítimo medio de reivindicarlas.Ayer fue su Patria, Señor Secretario General; hoy es la mía.

Atentamente,

Carlos Andrés Pérez
Ex Presidente de la República de Venezuela
14 de Junio del 2007

Maru Angarita

My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/

Saturday, June 9, 2007

Response to Ernesto Villegas from Raúl Leoni

The following article is response to Ernesto Villegas, Chief Executive Officer, of Venezolana de Television, one of Chavez's television networks concerning the cancellation of Radio Caracas Television's broadcast license. Please click on link in reference below.

Con relacion a “Bachilleres en TV” de Ernesto Villegas
Por: Raul A. Leoni

Leo un articulo titulado “Bachilleres en TV” de Ernesto Villegas publicado en Quinto Día y reproducido en El Noticiero Digital. Solo por curiosidad me pongo a investigar los casos de las dos televisoras mencionadas cuyas licencias fueron revocadas por la “Federal Communication Comisión” (FCC) que es el ente regulador de esta materia en los Estados Unidos de Norte América.


Las dos plantas en cuestión son WLTB de Jackson, Mississippi y WJIM-TV hoy WLNS de Lanson, Michigan. La primera fue fundada el 19 de Diciembre de 1953 y la segunda el 1ro de Mayo de 1950.

Es cierto que las licencias de ambas plantas fueron canceladas en una oportunidad, pero el cuento no termina ahí, lo que no dice Ernesto Villegas es que ambas plantas están vivitas y coleando hoy en día y en plena operación. A continuación les hecho el cuento:
WLTB fue fundada por el grupo asegurador Lamar, esta estación logro gran notoriedad en la década de los 50 y los 60 debido a su apoyo agresivo a la políticas de segregación auspiciadas por los grupos segregacionistas como “
White Citizens' Council” y “John Birch Society”, llegando hasta el extremo de colocar literatura segregacionista en la entrada del edificio de la estación. En adición a esto bloqueaba toda información que hiciera mención al Movimiento de Derechos Civiles y no transmitía ninguna noticia ni programas que hicieran alusión del tema alegando en muchos casos problemas de carácter técnico. Al mismo tiempo daba espacio y cobertura a todos aquellos que alegaban contra los derechos de los afro- americanos en cosas tan elementales como el voto o el derecho a la educación. La estación inclusive le vendió tiempo al famoso Ku Klux Klan (KKK).

Por muchos años los grupos de defensa de los derechos civiles le venían solicitando a la FCC que actuara sobre este asunto. La FCC le envió a la estación numerosas advertencias para que modificara su política parcializada e inconstitucional, todos estos llamados fueron ignorados. Finalmente la FCC perdió la paciencia y le quito la licencia a sus dueños entregando la misma a Communications Improvement, Inc. una organización multirracial sin fines de lucro. La mayoría de los empleados que trabajaban en la estación mantuvieron sus cargos y como consecuencia de la nueva gerencia y de la política abierta que hoy se practica esta estación tiene tres décadas siendo la más influyente y su departamento de noticias es en número 1 del estado donde transmite.

En el caso de WLNS, en 1973 el capitulo local de la “American Civil Liberties Union” (Unión Americana para las Libertades Civiles) introdujo en ante FCC una demanda solicitando la revocatoria de la licencia alegando -entre otras cosas- que el Sr. Gross, dueño de la estación, le impedía el acceso a ese medio a un numero importante de figuras prominentes de la política local. En el año 1981 (luego de 8 años) un juez de la FCC revoc­ó la licencia bajo la premisa de violación de las normas que rigen ésta materia en EEUUAA. Sin embargo, a diferencia del caso antes mencionado, WLNS mantuvo su licencia luego que la decisión del juez fuera revertida en 1982 por un comité de revisión integrado por 3 miembros de la FCC. Su dueño, el Sr. Gross, vendió posteriormente la estación siendo su actual dueño el grupo de comunicaciones Morgan Murphy Stations.

Creo que hay océano de diferencia entre lo sucedido con estas dos estaciones de televisión y lo que ha sucedido con RCTV pero así son los izquierdosos que para justificar sus acciones meten cualquier embuste pensando que uno se los va a tragar así no mas.
Saquen ustedes sus propias conclusiones.

Raúl Leoni has a Bachelor of Science in Agricultural Economics.degree from Cornell University, Ithaca, New York. Mr. Leoni served as Representative in the Venezuelan Congress in 1984 - 1989. Mr. Leoni is the son of Venezuelan former President Raúl Leoni.

Maru Angarita

My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
Resources:
http://en.wikipedia.org/wiki/Venezolana_de_Television
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=203580&highlight=ernesto+villegas&sid=bb182b67496939a1a981ddcbdbb8fe66
http://www.bartleby.com/65/le/Leoni-Ra.html

Thursday, June 7, 2007

Student Protester in Front of Chavez's General Assembly

June 7, 2007

Douglas Barrios, Universidad Metropolitana(Primera intervención)

"La bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del canal 2 vuelva a su frecuencia".
"Los estudiantes no somos socialistas, somos seres sociales. No somos neoliberales, somos libres. No somos oposición, tenemos proposición".
"Hemos conquistado una voz plural en la AN".
"No luchamos por intereses de grupo empresarial o tendencia politica".
"Promovemos la reivindicaron de derecho civiles".
"Exigimos y promovemos la reconciliación nacional".
"No criminalicen de antemano la protesta".
"Que se dé respeto a quienes han sido perseguidos y vejados públicamente, como es el caso de Nixon Moreno".
"Que se garantice el derecho a elegir".
"Los jóvenes estamos armados con conciencia, garra, solidaridad, optimismo, humildad".
"Estamos en la calle haciendo política sin los políticos tradicionales".
"Nuestras medidas de calle responden a la amenaza a la libertad de expresión que representa la medida sobre RCTV (…) Responden a la apropiación indebida de las antenas de RCTV".
"Estamos convencidos de que todos los venezolanos deberían ser tratados del mismo modo, sin discriminación".
"Consideramos que todos los venezolanos tenemos el derecho de ir a Miraflores".
"Consideramos que se debe rechazarse cualquier injerencia internacional venga de Nicaragua, Estados Unidos o Cuba".
"No creemos en el autoritarismo ni en la hegemonía de las minorías ni las mayorías".
"Reprochamos toda forma de gobierno pasado o presente que atente contra el derecho de la ciudadanía a vivir".
"Permítannos expresarnos y manifestarnos libremente".
"Tomen en cuenta nuestra propuestas en temas de interés nacional porque es nuestra generación la que enfrentará las consecuencias".
"Que no se menosprecie ni insulte la iniciativa estudiantil".
"El derecho a elegir es lo que hace al hombre verdaderamente humano".
"Llévamos una lucha sin pretensiones golpistas ni desestabilizadoras".
"Soñamos con un país donde podamos ser tomados en cuenta sin tener que estar uniformados".
"Sin más nada que decir nos retiramos ¡Por ahora!"

Sunday, June 3, 2007

Witness' Report About Chavez's March of June 2, 2007

"La no-violencia y la cobardia son terminos contrarios. La no-violencia siempre sufre, la cobardia produce sufrimiento." Gandhi.

Informe no confidencial, sino coloquial.Que paso ayer:

El Gobierno encendio el sexto motor,el de los autobuses que contrataron para intentar desbordar la avenida Bolivar -capacidad maxima 120.000 personas- con militantes "resteados" para tratar de desvirtuar lo que todos sabemos, "mas del 80% de los venezolanos rechazamos el cierre de RCTV".Todos los organismos del Estado giran instrucciones a sus empleados, "la asistencia es obligatoria y definen los sitios de concentracion para pasar lista". Les entregan sus franelas y refrigerios.A los que proceden del interior le cancelan sus viaticos". Este sabado no hay reparaciones en las vias de acceso a la capital ni alcabalas que retrasen el transito.Los autobuses deben ser estacionados en diferentes puntos de la ciudad para que las camaras de TV de RCTV y Globovision no los detecten. Muchas de esas unidades son de organismos oficiales.Comienza el nerviosismo en VTV, "carajo no hay tomas buenas y nos enteramos que los golpistas de Globovision tienen una camara instalada con una mw en una habitacion del Hilton con vista a la avenida Bolivar".La Casa Militar y la Disip visitan en varias oportunidades la habitacion donde se encuentran los tecnicos de Globovision. Con mucha cortesia ya que el camarografo graba la visita.Antes de que llegue el Presidente, Lina Ron acusa a Globovision de "estar conectada" con la muerte de dos de los malandros que pintaron la fachada del canal.Isaias anuncia el esclarecimiento del crimen de la estudiante de la UCAB y anuncia que contrato dos semiologos para que ayuden a la Fiscalia a esclarecer la denuncia de Lara sobre el supuesto magnicidio en donde estaria involucrado, la gente de Globovision. Todos los que declaran se refieren a la "matriz mediatica que conspira y desestabiliza". No nos sorprenderia que el profeta Isaias presente un semiologo que lo vio a los ojos y le ratifico "Esos golpistas quieren asesinar al Presidente" y la imagen del Papa es una prueba adelantada definitiva. Ese "semiologo" podria llamarse Giovanny Vasquez.Cuando el Presidente ve la pantalla partida de Globovision que a las 4 de la tarde mostraba una avenida Bolivar, con una tarima mas lejana a las torres, que ni siquiera estaba llena hasta la mitad se arma el gran rollo. "Quien organizo el evento"??? "Llamen a Barreto y a Bernal, donde esta la gente"??La primera decision de Chavez es la de no asistir. Sus mas cercanos colaboradores lo convencen de asistir, lo cual acepto, pero se niega a llegar en su carroza por la parte posterior-via Hilton en direccion a las torres del CSB.En esta oportunidad no saca sus binoculos y exclama"la multitud llega hasta Sabana Grande".William Lara habia repartido entre los asistentes una consigna "ahora le toca a Globovision". La primera vez que la corean el Presidente se calla, no hace comentarios, se hace el loco. Al final ya enbalado en undiscurso donde manda a la oligarquia "al carajo" amenza con cerrar a Globovision aunque no este vencida la concesion.Uno de los enemigos del Presidente le lleva un video aficionado donde se ven muchos partidarios en el Sambil haciendo shoping con los viaticos que recibieron.Y colorin colorado este cuento ha terminado.... y cacho quemado para los que lo han organizado...Que habra pasado con el helicoptero de la Disip???

Saturday, June 2, 2007

Breaking News: DURING NATIONAL SPEECH, CHAVEZ THREATENS GLOBOVISION

Dear Friends,

During a nationally televised speech, President Chavez threatened to close down Globovision, the only remaining TV network which openly opposes his government. Chavez said he had the power to "not renew the concessions of some channels early," as the crowd chanted "A Globovision, ahora le toca." ("Now, it's Globovision's turn.")

At midnight on May 27th, the government took RCTV off the air, accusing it of participating in the events which temporarily removed him from power in 2002. RCTV was the only remaining VHF channel with a critical editorial line.

Before being removed from the air, RCTV had a 90% penetration throughout Venezuela, a 33% market share, and was ranked number one in the country for its entertainment and news programs. The government-financed network which replaced it moments after midnight, TVES, has fallen to the last place in the ratings. (In the latest survey, 83% of Venezuelans opposed the closing of RCTV; 70% believed its replacement will only broadcast pro-government content.)
Chavez's remaining target, Globovision is on channel 33, and is mainly viewed on cable. While only 47% of Venezuelans have cable, Globovision's investigative reporting, opinion shows, and editorial line have turned it into a state enemy.

If Globovision disappears, there will be NO dissenting voice on Venezuelan television, VHF or UHF. Please don't mistake "privately owned" with dissenting. While most media in Venezuela is privately owned, the voices of dissension are eroding. TO SURVIVE IN VENEZUELAN MEDIA IS TO BOW TO CHAVEZ. Dissenting voices have already disappeared from the channels with the best frequency, (2-13), and with only one dissenting channel remaining on television, it's only time before they also disappear from UHF, including cable and satellite. Radio and print media is sure to follow.

Freedom of expression is not a luxury, but a universal human right.

Best,

Alex Beech

Wednesday, May 30, 2007

“Don’t Cry For Me Venezuela” by Duke Banks

Reflections on the closure of Radio Caracas Television - RCTV and implications for Democracy in Venezuela and the region

Monday, May 28, 2007

Based on the number of e-mails we’ve received this weekend, concerning developments in Venezuela about the closure of RCTV, I’ve decided to prepare this reflection of what has occurred this past weekend in Caracas. It includes links to various audio and video files to give everyone the opportunity to appreciate what is truly going on in Venezuela.

A friend of mine who lives in Northern California mentioned that he is surprised that there is no news about this development in his local newspaper. The reality is that the US media generally does a very poor job of following international news, particularly Latin America. In the US, the best English language newspaper to follow developments in Latin America is the Miami Herald. http://www.miamiherald.com/. However, they come in a distant second to their Spanish counterpart, El Nuevo Herald http://www.elnuevoherald.com/.

You would think that the Spanish version of the Miami Herald would be a mere translation of the English version, but it is not. The Spanish version has much more in-depth articles concerning Latin America than its English counterpart. To find out what is truly going on in Venezuela one needs to go on the Internet, and click on Venezuelan news sources, such as the major newspapers El Universal or El Nacional. For English speakers the Venezuela Today website http://www.venezuelatoday.net/ is highly recommended since they provide links to everything you need to know about Venezuela. They are balanced by also including pro-Chavista web-sites.

Last Thursday the Miami Herald ran a very damming op-ed piece by Rep. Tom Lantos, (D), California concerning RCTV titled “Chavez Tries Mind Control.” http://www.miamiherald.com/851/story/118062.html. This piece is eviscerating for Chavez since Mr. Lantos is the only member of Congress who is a Holocaust survivor and can talk about what happens when an authoritarian state uses the media for propaganda purposes.

US TV stations have demonstrated poor coverage of the Venezuelan situation; much different than the Spanish Language US Stations Univision and Telemundo who have been following the story very closely.

While to date the US press has almost ignored the story, it is a hot topic in the international press. I suggest reading the translation of the editorial of the Le Monde in Paris that is included at the end of this reflection. It is representative of the worldwide condemnation that the Chavez government is receiving for closing RCTV. The European Parliament, the Chilean Congress, and the US Senate have all issued Resolutions condemning the closure of RCTV.

During a VOA interview on Friday, the Venezuelan Consul in Chicago gave assurances that RCTV was not being “closed” but only that its “concession” was not being renewed. Assurances were made that the property and equipment of RCTV would be respected and that the station could continue broadcasting on either cable or satellite. Mr. Bernardo Alvarez, the Venezuelan Ambassador, made a similar statement in his letter to Senator Dodd concerning the bipartisan Senate Resolution No 211 that was passed on Friday concerning the closure of RCTV.

However on Friday, the following developments occurred:

1. The military began patrolling the streets of Caracas in a show of force.


2. At 5PM the Supreme Court issued a ruling that authorized the military to take over RCTV transmitters so that their new public service channel could have nationwide coverage when RCTV ceased operating on the VHF frequency. (Channels 2-13).

3. On Friday night, government sponsored hoodlum groups made a show of force at the offices of Globovision, the only other private station in Venezuela that does not tow the party line. Alterations occurred, and the station was vandalized, and the police were nowhere to be seen.

It is important to note in point two that the Supreme Court not only made liars of the Venezuelan Ambassador and Consul, but it also shows the Court has no respect for the concept of private property. It also demonstrates that the Judicial Branch is under the influence of the Executive Branch and has no independence.

As an aside, this ruling was issued only two hours after the government requested it and after working hours when there was no time to file an appeal. On the other hand, RCTV has over 25 requests for rulings over the last several years, which has never seen the light of day. RCTV is still waiting for rulings based on their petitions.

On Saturday and Sunday, the opposition organized marches in support of RCTV. The opposition included very innovative uses of the Internet, including sending people to sites to download an alarm audio file. Then on Saturday and Sunday night at 10PM, massive demonstrations took place throughout the country as people bang pots and pans, plus put their computer speakers by their windows, and cranked up the volume full blast, playing the alarm file on their computer. Based on phone calls we had with Caracas after 10PM we can attest that the sound was deafening as a good part of the country was showing Chavez that they were against the closure of the ionic TV station that pioneered television in Venezuela.

Thanks to the Internet, we were able to follow these developments during the entire weekend, including witnessing what to me was one of the most riveting television I have ever witnessed: the final hours of the RCTV broadcast before the plug was pulled on Sunday night. During this time period we had several calls from Venezuela keeping us up to date on developments as they occurred. It was a very surreal night. Fortunately all our family members stayed home and were out of harms way.

The “send off” program by RCTV will probably rank as one of the most powerful statements ever for the need to preserve Freedom of Expression as an essential pillar of a democratic system. The sight of all those employees packed into their own studio pleading for the right to remain on the air was indeed riveting. The Press Conference offered by Marcel Granier, President of the holding company, which owns RCTV, was simply extraordinary where he calmly stated that the editorial line of the station was not to be compromised, and that the station would not be sold. He said that the reason the government was closing the station was because they were scared to hear other opinions, and scared that they may be wrong. He concluded that while the government may think they have won because of the closure, they, in fact, lost because of the international outrage that will occur.

The send off recounted the 53-year history of the station, which pioneered TV in Venezuela. This included showing Neil Armstrong’s first step on the moon, the first color broadcast in the country, not to mention the longest running comedy show (at 48 years) in the world: Radio Rochela. This beloved show is a Monday evening fixture that is the most watch program on Venezuelan television. What is very moving is this Radio Rochela skit that blends Venezuelan dance, music, and the history of RCTV. Through humor and song, the skit tells the Venezuelan public that if RCTV is shut down, they will not have an outlet for news and entertainment.

The professionalism of the entire RCTV staff, and their love for Venezuela, came through when they all sang the station’s theme song “Un Corazon Que Grita”, (A Heart that Screams Out to You) and the National Anthem just before they ceased broadcasting. There was not a dry eye in the house.

At the same time Chavez supporters were having counter-demonstrations supporting the government’s decision to close RCTV because of the need to “democratize the airways” by using the channel 2 broadcast spectrum to broadcast public service television. The cynicism of the government and intimidation of the remaining media was demonstrated by reminding all media outlets that they should not refer to the RCTV case as the “closure” of a TV station. Instead, they were to refer to the incident as the “non-renewal” of a broadcast concession. To do otherwise was to broadcast “dishonest” information.

The government’s position was so extreme that it prohibited the rebroadcast of the Press Conference of the Inter-American Press Association, (which sent a delegation to Caracas to witness the closure of RCTV) because it denounced the government’s action. According to the government, the Inter-American Press Association is not a true journalist organization since it represents only private media and their vested interests.

On Monday there were further demonstrations throughout the country deploring the closure of their beloved RCTV. The government also requested that the Attorney General (Fiscalia) look into whether or not Globovision (the other private TV station) and CNN were promoting anarchy because of the way they were covering events. You read that right: the Venezuelan government is contemplating suing CNN. Check out this BBC story on how the government is eyeing both Globovision and CNN.

The Venezuelan Propaganda Machine

Knowing that the closing of RCTV would be a controversial move, the Venezuelan Government made an all out effort to “spin” their side of the story. In the US, they used their Venezuelan Information Office to put out White Papers to tell their side of the story, plus have Chavist apologists like Eva Gollinger and Mark Weisbrot write about the glories of the Bolivarian Revolution.

They have been on overdrive in the last few weeks, including sponsoring a “Campaign for the Truth” project whereby Representatives of the Venezuelan Government visit other countries to “explain” the facts of the RCTV case. In the US, the delegation included members of the National Assembly. Similar delegations were sent to Argentina, Brasil, Ecuador, Colombia, Bolivia, and Spain

One of the cruxes of their argument is that RCTV is a neo-fascists station because it supported the April 2002 “Coup.” In fact, the Venezuelan Supreme Court ruled that it was not a coup, but a power vacuum that occurred. The Venezuelan Government at that time promised to create a “Truth Commission” to determine exactly what happened on April 11-13, 2002, but this commission was never established. So it is ironic that they are now sending out delegations for their “Campaign to Tell the Truth” project when they have resisted efforts to establish the Truth Commission.

Over the weekend, the Venezuelan Government through their embassies, organized pro-Chavez demonstrations in Managua, Nicaragua, and San Salvador, El Salvador. I also understand that there were other rallies in Mexico.

As much as the Venezuelan Government claims that the US and European powers meddle in their internal affairs, they have no qualms in intervening in other nation’s affairs, including using their diplomatic corps to organize pro-government rallies in other countries.

Conclusions

The government’s decision to close down RCTV was made for both political and practical purposes. It does not want dissent, and it coveted the transmitting equipment of RCTV because it is the only station that has nationwide coverage on the VHF spectrum. More importantly, Venezuela is now an elected Dictatorship with only a minimal facade of democracy.

However the political capitol will be enormous. RCTV is extremely popular, and has the highest ratings of any station in Venezuela. RCTV purposely makes sure that is programming does not appear elitist, as reflected in the down to earth nature of the Radio Rochela skit, and the large number of soap operas it produces. Over 80% of Venezuelans (including the majority of Chavistas) do not approve closing down RCTV. It remains to be seen what will be the reaction of the ordinary Venezuelan when he finds out that he/she can’t tune into his/her favorite soap opera, not to mention their beloved Radio Rochela.

I presume that the entire diplomatic corps in Caracas was tuned into the RCTV send off show. Their dispatches to their respective Foreign Ministries on Monday will provide for interesting reading in the future as most governments will undoubtedly report that with the closure of RCTV, Venezuela is now an authoritarian state.

What will be fascinating for future historians is how these dispatches will describe the poise, professionalism, and dignity of RCTV staff as opposed to the cynical response and behavior of government officials.


Regional Implications – The Role of the OAS

The Chavez situation has regional implications because of the meddling of the Venezuelan government in the internal affairs of other countries, including the organizing of pro-government demonstrations in other countries as mentioned previously. Not reported in the US media, but over the weekend, National Assemblyman José Luis Pirela, and Bolivarina University Rector Rafael María Bara were arrested in Barranquilla, Colombia for intervening in political acts. They were deported immediately back to Venezuela.

Notwithstanding the tacit support Chavez may have with some governments (Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Brazil and Argentina) there is wide spread concern about his influence in the region.

One would expect that the OAS would say or do something, but for the moment it does not look promising because of the members of the CARICOM group that composes primarily the small island nations of the Caribbean. Because Chavez is providing them with extremely generous oil subsidies, they are very reluctant to speak out against Chavez for fear of losing their oil subsidy, which will undermine their small, fragile, economies. With this voting block Chavez has effectively neutralized the OAS.

But as Tom Lantos said in his Miami Herald op-ed, the time to speak is now. Next week the OAS will have their Annual General Assembly meeting in Panama where the Foreign Ministers of all member states will be represented. If the OAS is to have any relevance, we need to wait and see what happens in Panama.

In the meantime, keep Venezuela in your prayers.
___________________________________________________________________________________
Le Monde against Chavez
(Taken from Blog http://daniel-venezuela.blogspot.com/2007/05/le-monde-against-chavez.html)
Taking my coffee this morning I was treated to the Le Monde editorial of Saturday, with very extraordinary words against Chavez. An editorial nothing less. A Le Monde editorial has more influence in the world at large, with foreign offices, with intellectuals, than any editorial of any US or UK newspaper. For all its problems and failings, Le Monde is still one of the greatest papers, and always one of the special treats for those lucky enough to visit France and hold in their hands the light paper, read its tight font, enjoy the literary style of Le Monde. This is not a paper written for the masses, it is a paper deliberately written for the intelligentsia of the world. I could venture to say that this Editorial of Le Monde, which I translate below, is perhaps more damaging to Chavez in the long run than the EU or the US Senate resolution. Because more than any other paper, even London's Guardian, Le Monde is the reference of the democratic and sensible left. And it has a nifty way to link to its articles :)
Censure à la ChavezLE MONDE 26.05.07
©
Below my translation, followed by very briefs comments:President Hugo Chavez ordered the disappearance of Radio Caracas Television (RCTV), the principal television operator of Venezuela. Friday May 25, the army received the order of the Supreme Court [TSJ] to take the control of the buildings and installations of RCTV, in order to “ensure a serene transition” with the official chain which will replace it.The non-renewal of the concession of RCTV, created fifty-three years, deprives a popular public of its favorite programs. Serials, spectacles and humor constitute the essence of its programming. The identification with these programs encouraged part of the abandoned elements of Venezuelan society to express their complaints with the authorities via the microphones and cameras of RCTV. This role an echo chamber for their dissatisfactions undoubtedly annoyed the Chavez government as much than the programs of information and opinion devoted to the opposition.None the charges carried by the president against RCTV, in connection with his role in the missed coup of 2002 or the oil strike of 2003, was the subject of a debate in front of a court. The Supreme Court was solicited by RCTV whereas Mr. Chavez had already announced his decision, irrevocable. This political decision reduced pluralism and increases the concentration of audio-visual tools within the hands of the government. Whatever the administrative or legal arguments called upon by the president, it is a hard blow carried against the freedom of expression in Venezuela.The replacement of a private chain which was open to the opposition by a public chain circumstantially created piece meal is presented by the state power like “a democratization of the media”. The government controlled already several chains and had gained by various means the favors of the majority of the others. Following the disappearance of RCTV of the hertzian waves, Monday May 28, there will not remain but one opposition chain, whose [open] signal does not go beyond Caracas and whose audience is negligible.In December 2006, neither RCTV nor the opposition prevented the re-election of president Chavez with nearly 63% of the voices. The National Assembly, where the totality of the elected officials are acquired to him, became a simple registration room. The Head of the State moreover made a point of benefiting from special capacities allowing him to legislate. Justice does not dare to contradict the executive and does not escape the generalized corruption.The independence of powers does not exist any more in Venezuela. The opposition fears that, after the media, the president will proceed in a similar way towards the trade unions, the nongovernmental organizations or the political parties. With Mr. Chavez, the Venezuelan democracy is threatened.--- --- --- --- --- --- --- --- ---Just to make things clear: this is not Le Monde Diplomatique which is another paper that has nothing to do with Le Monde anymore but which managed to retain the title wording for the obvious publicity advantage. Le Monde Diplomatique is a mercenary paper through its director Ignacio Ramonet who has no problem flying to Caracas to support his master, widely murmured to have paid for the Paris new headquarters of that yellow racket.Le Monde is a very serious paper who people critical of its editorial line read anyway. I remember even a picture of Chirac reading Le Monde in the railway during one of his campaigns. It is also a paper that endorsed Segolene Royal in the recent elections, so there is no way to corner it as a right wing paper, paid for by Bush or any other inanity that the chavista crowd might want to use to disqualify it. You would be hard pressed to find kind words for Bush in Le Monde.At any rate, such an editorial assures that the next French government that comes from the June legislative elections will not be a friend of Chavez. And as yet another public relations disaster for Chavez, it ranks way up.


Duke Banks is a Venezuelan-American concerned about the authoritarian nature of the Chavez regime. Mr. Banks has over 25 years of experience as a consultant on democratic initiatives in over 20 countries world wide, including most countries of Latin America.