The attached letter is to Organization of American States' Jose Miguel Insulza from Grupo Avila. Some of you may recognize the names since they work or have worked in Washington, DC for the last few decades:
GRUPO ÁVILA
[See the attached file]
Caracas, 25 de mayo 2009
Excelentísimo señor
José Miguel Insulza
Secretario General de la
Organización de los Estados Americanos
Washington DC
Señor Secretario General:
Los suscritos, diplomáticos profesionales, académicos en el área del derecho y las relaciones internacionales, todos ciudadanos preocupados por el creciente sesgo autoritario del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela nos dirigimos a Ud. con el objeto de solicitarle se sirva tener en cuenta, en ocasión de la venidera 39ª Asamblea General de la Organización, el contenido de la Resolución del Parlamento Europeo, de fecha 7 de mayo de 2009 y el Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de fecha 8 del mismo mes.
En el primero de dichos documentos se expresa preocupación por diversas acciones recientes de los Poderes del Estado, todas las cuales revelan un pronunciado sesgo autoritario y antidemocrático además de la evidente sumisión de todos ellos a la voluntad del Jefe del Estado quien, al amparo de una legalidad formal “ad hoc”, ha venido arrinconando el tejido institucional del país en forma harto evidente.
Sentencias de severidad inusual dictadas contra funcionarios policiales procesados en un juicio plagado de irregularidades, leyes que sustraen atribuciones constitucionales y legales a funcionarios recientemente elegidos en votación popular por el hecho de que no comparten la orientación del gobierno central, leyes que ponen en riesgo el derecho a la propiedad consagrado por el texto constitucional vigente y otras irregularidades han sido tomadas en cuenta con preocupación por la instancia parlamentaria de Estrasburgo.
Paralelamente, dentro del marco del sistema regional, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha constatado en su reciente informe anual la presencia de acciones y omisiones lesivas a los Derechos Humanos por parte de las autoridades de nuestro país.
Tales observaciones, en lugar de generar el deseo de superarlas, lo que han hecho es desatar toda clase de descalificaciones de boca tanto del Jefe del Estado como de los demás Poderes. Hasta hemos presenciado el hecho insólito de que la Presidenta de la Comisión, la compatriota Luz Patricia Mejías, en violación de las restricciones que le impone su investidura, se ha permitido hacer agrios comentarios acerca del informe del cuerpo que ella misma preside.
Es por todo ello señor Secretario General, que nosotros y muchos compatriotas mas, aspiramos a que la 39ª Asamblea General a celebrarse próximamente en San Pedro Sula, Honduras, no deje pasar la oportunidad para tomar nota de estos asuntos que atentan frontalmente contra todo el sistema interamericano, en especial contra los postulados de la Carta Democrática Interamericana y de hacer un pronunciamiento sobre el particular.
La democracia venezolana está en peligro. La instancia continental tiene por función primordial garantizarla. Les pedimos que lo hagan.
Adolfo P. Salgueiro Edmundo González
Jefe de la Cátedra de Derecho Internacional Embajador
Universidad Católica Andrés Bello, Caracas
Fernando Gerbasi Sadio Garavini di Turno
Embajador Embajador
Director del Centro de Estudios Estratégicos
y Relaciones Internacionales –CEERI-
UNIMET
Rodrigo Arcaya Jocelyn Henríquez
Embajador Embajadora
Adolfo Taylhardat Norman Pino De Lion
Embajador Embajador
María Teresa Romero Beatriz Gerbasi
PhD en Ciencias Políticas, Embajadora
Profesora Titular Universidad
Central de Venezuela
Emilio Nouel Maruja Tarre
Abogado, Profesor Universitario Profesora Universitaria
Alexandra París-Parra
Ministro Consejero
Tuesday, May 26, 2009
Sunday, May 17, 2009
Preguntas al Canciller de la República Federativa de Brasil
Movimiento 2D / Democracia y Libertad • Caracas, mayo 17, 2009
Preguntas al Canciller de la República Federativa de Brasil
¿Puede ingresar a Mercosur un Gobierno que elimina la propiedad privada y estatiza la economía? Si Mercosur es el mejor ejemplo del reconocimiento de los sectores privados y de las organizaciones de trabajadores y de la plena libertad sindical, ¿garantizaría el ingreso de Venezuela que en nuestro país regirán esos mismos principios?
En los países de Mercosur se respeta la libertad de expresión. En Venezuela se persigue y se condena a muerte a los medios de comunicación. Nadie puede ser indiferente ante esta dramática situación.
Con respeto y consideración, porque reconocemos en él a uno de los cancilleres más influyentes del hemisferio, factor relevante en la consolidación de la democracia pluralista y del gran desarrollo económico de Brasil, hemos juzgado pertinente elevar hasta el canciller Celso Amorim, algunas consideraciones vinculadas con el ingreso de Venezuela al Mercado Común del Sur.
Dado que el canciller ha abogado por la ratificación por parte del Senado de Brasil de la adhesión de Venezuela, estas reflexiones tienen plena justificación y pertinencia..
Conviene dejar claramente asentado, como expresión de principios, que nada nos complacería tanto como pertenecer a un organismo integrado por países democráticos como Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, y que procura el desarrollo económico y la equidad social. No obstante, vemos con gran preocupación, cómo las políticas del Gobierno venezolano se alejan del espíritu y de la letra del Tratado de Asunción de 1991.
Otra cuestión debemos puntualizar: no nos mueve la pretensión de estorbar el proceso de adhesión venezolana. Sin embargo, juzgamos necesario que las condiciones económicas y políticas de nuestro país sean compatibles con los principios del Tratado y de sus protocolos, y que los negociadores no pasen por alto la realidad que vive Venezuela.
Veamos. El 4 de julio del año 2006, la República Bolivariana de Venezuela suscribió su adhesión al Tratado de Asunción y a sus protocolos. La ratificación de los órganos legislativos fue aprobada por los Congresos de Argentina y Uruguay. Tres años después están pendientes las de Paraguay y Brasil. Durante este periodo, los cambios políticos y económicos en Venezuela han estado signados por el radicalismo.Esto no puede pasar inadvertido. El Estado ha monopolizado la economía, y sus tendencias se acentúan con los días, hasta el extremo de que el sector privado está sentenciado a la desaparición. Baste anotar que el otorgamiento de divisas es potestad exclusiva y personal del jefe del Estado, y que la propiedad de los medios de producción tiende a desaparecer.
Una lectura del Tratado de Asunción permite pensar que el tipo de sociedad que allí se consagra no es la que se ha establecido en Venezuela. Como está consagrado, el Mercado Común implica “la coordinación de políticas macroeconómicas y sectoriales entre los Estados Partes: de comercio exterior, agrícola, industrial, fiscal, monetaria, cambiaria y de capitales, de servicios, aduanera, de transportes y comunicaciones y otras que se acuerden, a fin de asegurar condiciones adecuadas de competencia entre los Estados Partes.
El compromiso de los Estados Partes de armonizar sus legislaciones en las áreas pertinentes, para lograr el fortalecimiento del proceso de integración”.
¿Cómo pueden ser compatibles estos objetivos de desarrollo con una economía rígidamente estatizada? ¿Cómo puede haber integración sin producción?
¿Cómo puede haber desarrollo en un país sometido a las regulaciones más arbitrarias, donde innumerables industrias han sido obligadas a mudarse a otros países porque les fue imposible operar en Venezuela?
¿Cómo puede hablarse de “la libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países”, tal se asienta en el Tratado de Asunción, si todo depende del Presidente de la República?
Es necesario que el canciller Amorim se detenga en la confrontación de un documento sustancial como la Declaración Laboral de Mercosur con lo que sucede en Venezuela con las organizaciones sindicales.
Es una declaración que testimonia el avance de las democracias de los Estados Parte. Allí se reconocen y se exaltan los derechos de los trabajadores y los instrumentos internacionales que los han ido consolidando, desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos y las declaraciones de la OIT hasta la Convención Americana de Derechos Humanos sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Allí se garantiza la más absoluta libertad sindical, sin discriminaciones de ningún género.
Todo lo que en Venezuela se vulnera. Consideramos de urgencia que los trabajadores de Mercosur conozcan la realidad venezolana. Si de alguno de los instrumentos de Mercosur está alejada Venezuela es de esta Declaración Laboral. No hay libertad sindical en Venezuela. Las organizaciones de los trabajadores están sometidas a la persecución y al asedio gubernamental. 445 líderes sindicales han sido asesinados en los últimos diez años. Los informes de la OIT deben ser consultados.
Estas consideraciones pueden juzgarse preliminares para abordar el Protocolo de Ushuaia o Protocolo democrático de Mercosur. El artículo 1º del instrumento reza de esta manera: “La plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo”.
Pregunta final: ¿Tienen plena vigencia las instituciones democráticas en Venezuela? ¿Son independientes los poderes del Estado en Venezuela? ¿Puede ser democrático un Gobierno que persigue a los medios de comunicación y coarta sistemáticamente la libertad de expresión?
Si el ingreso de Venezuela a Mercosur significa el retorno de Venezuela al Estado de Derecho, a la vigencia de la Constitución, a la compatibilidad con el Tratado de Asunción y con sus protocolos, incluida la Declaración Laboral, respaldaremos las gestiones del canciller Celso Amorím ante el Senado de la República Federativa de Brasil.
Preguntas al Canciller de la República Federativa de Brasil:
¿Puede ingresar a Mercosur un Gobierno que elimina la propiedad privada y estatiza la economía?
Si Mercosur es el mejor ejemplo del reconocimiento de los sectores privados y de las organizaciones de trabajadores y de la plena libertad sindical, ¿garantizaría el ingreso de Venezuela que en nuestro país regirán esos mismos principios?
En los países de Mercosur se respeta la libertad de expresión. En Venezuela se persigue y se condena a muerte a los medios de comunicación. Nadie puede ser indiferente ante esta dramática situación.
¡Mercosur sólo fue posible porque cayeron las dictaduras militares de Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay!
Miguel Henrique Otero, Elías Pino Iturrieta, José Rafael Revenga, Elsa Cardozo, Perkins Rocha, Simón Alberto Consalvi, Parsifal D’ Sola, Antonio Ecarri Angola, , Antonio Sánchez García, Pedro León Zapata, Ana Julia Jatar, Rafael Arraiz Lucca, Rocío San Miguel, Guiseppe Giannetto, Francisco Usón, Froilán Barrios, Jorge Pabón, Pablo Medina, Heinz Sonntag, Gustavo Sosa Izaguirre, Germán Carrera Damas, Angela Zago, Cristina Carbonell
Preguntas al Canciller de la República Federativa de Brasil
¿Puede ingresar a Mercosur un Gobierno que elimina la propiedad privada y estatiza la economía? Si Mercosur es el mejor ejemplo del reconocimiento de los sectores privados y de las organizaciones de trabajadores y de la plena libertad sindical, ¿garantizaría el ingreso de Venezuela que en nuestro país regirán esos mismos principios?
En los países de Mercosur se respeta la libertad de expresión. En Venezuela se persigue y se condena a muerte a los medios de comunicación. Nadie puede ser indiferente ante esta dramática situación.
Con respeto y consideración, porque reconocemos en él a uno de los cancilleres más influyentes del hemisferio, factor relevante en la consolidación de la democracia pluralista y del gran desarrollo económico de Brasil, hemos juzgado pertinente elevar hasta el canciller Celso Amorim, algunas consideraciones vinculadas con el ingreso de Venezuela al Mercado Común del Sur.
Dado que el canciller ha abogado por la ratificación por parte del Senado de Brasil de la adhesión de Venezuela, estas reflexiones tienen plena justificación y pertinencia..
Conviene dejar claramente asentado, como expresión de principios, que nada nos complacería tanto como pertenecer a un organismo integrado por países democráticos como Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, y que procura el desarrollo económico y la equidad social. No obstante, vemos con gran preocupación, cómo las políticas del Gobierno venezolano se alejan del espíritu y de la letra del Tratado de Asunción de 1991.
Otra cuestión debemos puntualizar: no nos mueve la pretensión de estorbar el proceso de adhesión venezolana. Sin embargo, juzgamos necesario que las condiciones económicas y políticas de nuestro país sean compatibles con los principios del Tratado y de sus protocolos, y que los negociadores no pasen por alto la realidad que vive Venezuela.
Veamos. El 4 de julio del año 2006, la República Bolivariana de Venezuela suscribió su adhesión al Tratado de Asunción y a sus protocolos. La ratificación de los órganos legislativos fue aprobada por los Congresos de Argentina y Uruguay. Tres años después están pendientes las de Paraguay y Brasil. Durante este periodo, los cambios políticos y económicos en Venezuela han estado signados por el radicalismo.Esto no puede pasar inadvertido. El Estado ha monopolizado la economía, y sus tendencias se acentúan con los días, hasta el extremo de que el sector privado está sentenciado a la desaparición. Baste anotar que el otorgamiento de divisas es potestad exclusiva y personal del jefe del Estado, y que la propiedad de los medios de producción tiende a desaparecer.
Una lectura del Tratado de Asunción permite pensar que el tipo de sociedad que allí se consagra no es la que se ha establecido en Venezuela. Como está consagrado, el Mercado Común implica “la coordinación de políticas macroeconómicas y sectoriales entre los Estados Partes: de comercio exterior, agrícola, industrial, fiscal, monetaria, cambiaria y de capitales, de servicios, aduanera, de transportes y comunicaciones y otras que se acuerden, a fin de asegurar condiciones adecuadas de competencia entre los Estados Partes.
El compromiso de los Estados Partes de armonizar sus legislaciones en las áreas pertinentes, para lograr el fortalecimiento del proceso de integración”.
¿Cómo pueden ser compatibles estos objetivos de desarrollo con una economía rígidamente estatizada? ¿Cómo puede haber integración sin producción?
¿Cómo puede haber desarrollo en un país sometido a las regulaciones más arbitrarias, donde innumerables industrias han sido obligadas a mudarse a otros países porque les fue imposible operar en Venezuela?
¿Cómo puede hablarse de “la libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países”, tal se asienta en el Tratado de Asunción, si todo depende del Presidente de la República?
Es necesario que el canciller Amorim se detenga en la confrontación de un documento sustancial como la Declaración Laboral de Mercosur con lo que sucede en Venezuela con las organizaciones sindicales.
Es una declaración que testimonia el avance de las democracias de los Estados Parte. Allí se reconocen y se exaltan los derechos de los trabajadores y los instrumentos internacionales que los han ido consolidando, desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos y las declaraciones de la OIT hasta la Convención Americana de Derechos Humanos sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Allí se garantiza la más absoluta libertad sindical, sin discriminaciones de ningún género.
Todo lo que en Venezuela se vulnera. Consideramos de urgencia que los trabajadores de Mercosur conozcan la realidad venezolana. Si de alguno de los instrumentos de Mercosur está alejada Venezuela es de esta Declaración Laboral. No hay libertad sindical en Venezuela. Las organizaciones de los trabajadores están sometidas a la persecución y al asedio gubernamental. 445 líderes sindicales han sido asesinados en los últimos diez años. Los informes de la OIT deben ser consultados.
Estas consideraciones pueden juzgarse preliminares para abordar el Protocolo de Ushuaia o Protocolo democrático de Mercosur. El artículo 1º del instrumento reza de esta manera: “La plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo”.
Pregunta final: ¿Tienen plena vigencia las instituciones democráticas en Venezuela? ¿Son independientes los poderes del Estado en Venezuela? ¿Puede ser democrático un Gobierno que persigue a los medios de comunicación y coarta sistemáticamente la libertad de expresión?
Si el ingreso de Venezuela a Mercosur significa el retorno de Venezuela al Estado de Derecho, a la vigencia de la Constitución, a la compatibilidad con el Tratado de Asunción y con sus protocolos, incluida la Declaración Laboral, respaldaremos las gestiones del canciller Celso Amorím ante el Senado de la República Federativa de Brasil.
Preguntas al Canciller de la República Federativa de Brasil:
¿Puede ingresar a Mercosur un Gobierno que elimina la propiedad privada y estatiza la economía?
Si Mercosur es el mejor ejemplo del reconocimiento de los sectores privados y de las organizaciones de trabajadores y de la plena libertad sindical, ¿garantizaría el ingreso de Venezuela que en nuestro país regirán esos mismos principios?
En los países de Mercosur se respeta la libertad de expresión. En Venezuela se persigue y se condena a muerte a los medios de comunicación. Nadie puede ser indiferente ante esta dramática situación.
¡Mercosur sólo fue posible porque cayeron las dictaduras militares de Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay!
Miguel Henrique Otero, Elías Pino Iturrieta, José Rafael Revenga, Elsa Cardozo, Perkins Rocha, Simón Alberto Consalvi, Parsifal D’ Sola, Antonio Ecarri Angola, , Antonio Sánchez García, Pedro León Zapata, Ana Julia Jatar, Rafael Arraiz Lucca, Rocío San Miguel, Guiseppe Giannetto, Francisco Usón, Froilán Barrios, Jorge Pabón, Pablo Medina, Heinz Sonntag, Gustavo Sosa Izaguirre, Germán Carrera Damas, Angela Zago, Cristina Carbonell
Saturday, May 9, 2009
Crime and punishment and crime without punishment
Crime and punishment and crime without punishment
By Diego Arria
www.poder360.com
History shows instances of criminals who repent and receive their punishment, and others that never do. The best known example of the first group is probably the young Raskolnikov, the character of Fedor Dostoyevsky's novel Crime and Punishment. A student, who derived from a very humble family in imperial Russia and believed that he belonged to a privileged group of supermen that could be compared only to people like Napoleon. Affected by his megalomania, Raskolnikov murdered and robed a miserly old woman who was considered inconvenient for the higher society. He believed that the morality of the “ordinary” people did not relate to him because of his exceptionality.
But soon after committing the crime, he turned himself in to the justice department and came to realize that he was not such a morally superior man as he believed to be. He just belonged to the same sort of people like the old woman and he became tormented by his repentance. Dostoyevsky describes heartbreakingly how a guilty conscience of a criminal can become one of the most intense tortures that a soul of a human being can put up with.
The other group of criminals represents an extraordinary danger for the society in general, and consists of those who commit crimes but feel no guilt or worry in their conscience. Like the young Russians in the novel, who believed and acted as if they were supermen transcending moral and legal constraints.
Far from the Russian steppes, in Venezuela, a head of State, conducted a coup, while his regime created military gangs as its main instrument of terror. Let's see why. In February 1992, Chavez attempted a coup in the country that caused the deaths of more than one hundred people and he almost killed Carlos Andrés Pérez, who was the President at the time, and also his wife and daughters. Their residence was attacked with mortars. These were orders from Chavez, although for now he still remains at large.
On April 11, 2002 the same person, now the President, frightened by a demonstration of unprecedented peaceful men, women and children, ordered to use tanks to repress them. The members of the High Command Military knew the criminal implications and the responsibility of the use of tanks against unarmed civilians, who relinquished any violence. But that day 19 people died at the hands of snipers and armed gangs linked to the top official.
The Venezuelan regime, with absolute control over the Judiciary did not punish the offenders, but turned these criminals into victims and those who tried to prevent the deaths into criminals. It was a perverse historical fraud and an attempt to create a false belief that the demonstrations were a coup, which never existed.
When the Venezuelans recover justice, a public denunciation of the February 1992 coup will take place through the words of Chavez’s fellow, Commander Francisco Arias Cardenas, and this will be heard in domestic and international courts: "We are facing a murderer, Hugo Chávez, author and intellectual leader of this band of criminals who ordered the snipers to fire on protesting crowds.The President, who is a murderer, spotted with the blood of the Venezuelans" as he said on April 11, 2002.
Raskolnikov gave himself up to justice without a need to be reported. Unlike Hugo Chávez, also a megalomaniac, convinced that the dead and the damned belong to the group of ordinary people not like him, who believes to be a superman comparable only with Simon Bolivar, without legal or moral obligations to surrender to justice. It’s obvious he is not afraid. It is his pleasure, but sooner than later justice will take care of him.
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
By Diego Arria
www.poder360.com
History shows instances of criminals who repent and receive their punishment, and others that never do. The best known example of the first group is probably the young Raskolnikov, the character of Fedor Dostoyevsky's novel Crime and Punishment. A student, who derived from a very humble family in imperial Russia and believed that he belonged to a privileged group of supermen that could be compared only to people like Napoleon. Affected by his megalomania, Raskolnikov murdered and robed a miserly old woman who was considered inconvenient for the higher society. He believed that the morality of the “ordinary” people did not relate to him because of his exceptionality.
But soon after committing the crime, he turned himself in to the justice department and came to realize that he was not such a morally superior man as he believed to be. He just belonged to the same sort of people like the old woman and he became tormented by his repentance. Dostoyevsky describes heartbreakingly how a guilty conscience of a criminal can become one of the most intense tortures that a soul of a human being can put up with.
The other group of criminals represents an extraordinary danger for the society in general, and consists of those who commit crimes but feel no guilt or worry in their conscience. Like the young Russians in the novel, who believed and acted as if they were supermen transcending moral and legal constraints.
Far from the Russian steppes, in Venezuela, a head of State, conducted a coup, while his regime created military gangs as its main instrument of terror. Let's see why. In February 1992, Chavez attempted a coup in the country that caused the deaths of more than one hundred people and he almost killed Carlos Andrés Pérez, who was the President at the time, and also his wife and daughters. Their residence was attacked with mortars. These were orders from Chavez, although for now he still remains at large.
On April 11, 2002 the same person, now the President, frightened by a demonstration of unprecedented peaceful men, women and children, ordered to use tanks to repress them. The members of the High Command Military knew the criminal implications and the responsibility of the use of tanks against unarmed civilians, who relinquished any violence. But that day 19 people died at the hands of snipers and armed gangs linked to the top official.
The Venezuelan regime, with absolute control over the Judiciary did not punish the offenders, but turned these criminals into victims and those who tried to prevent the deaths into criminals. It was a perverse historical fraud and an attempt to create a false belief that the demonstrations were a coup, which never existed.
When the Venezuelans recover justice, a public denunciation of the February 1992 coup will take place through the words of Chavez’s fellow, Commander Francisco Arias Cardenas, and this will be heard in domestic and international courts: "We are facing a murderer, Hugo Chávez, author and intellectual leader of this band of criminals who ordered the snipers to fire on protesting crowds.The President, who is a murderer, spotted with the blood of the Venezuelans" as he said on April 11, 2002.
Raskolnikov gave himself up to justice without a need to be reported. Unlike Hugo Chávez, also a megalomaniac, convinced that the dead and the damned belong to the group of ordinary people not like him, who believes to be a superman comparable only with Simon Bolivar, without legal or moral obligations to surrender to justice. It’s obvious he is not afraid. It is his pleasure, but sooner than later justice will take care of him.
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
Friday, May 1, 2009
Columna de Diego E.Arria en la Revista PODER de mayo' "Crimen y Castigo y crimen sin castigo"
The following article written by Ambassador Diego Arria is published on the magazine Poder 360 May 2009:
www.poder360.com
Crimen y castigo y crimen sin castigo
Muy lejos de las estepas rusas, en Venezuela, un jefe de Estado, golpista reconocido,
que ha convertido a su régimen en una pandilla militarizada es su principal exponente. Veamos por qué. En febrero de 1992 intentó un golpe de Estado que le causó la muerte a más de cien personas y casi también la del entonces presidente Carlos Andrés Pérez, la de su esposa e
hijas, cuya residencia fue atacada con morteros por órdenes suyas. Por ahora, sigue en libertad.
El 11 de abril del 2002 el mismo Presidente, atemorizado por una manifestación pacífica sin precedentes, de hombres, mujeres y niños, ordenó utilizar tanques para reprimirla. Los integrantes del Alto Mando Militar, conociendo las implicaciones penales y la corresponsabilidad que tendría el uso de tanques contra civiles desarmados, le solicitaron la renuncia, “la cual aceptó”.
Ese día murieron 19 personas a manos de bandas armadas y francotiradores vinculados
al oficialisimo. El régimen venezolano, con control absoluto del Poder Judicial, no castigó a
los culpables, sino que convirtió a esos criminales en víctimas, y a los que intentaron
evitar las muertes, en criminales. Un intento perverso de fraude histórico para crear la
falsa creencia de que todo ocurrió por un golpe de Estado que nunca existió.
Cuando los venezolanos recuperemos la justicia, la denuncia pública de su compañero golpista en febrero de 1992, el comandante Francisco Arias Cárdenas, retumbará en los tribunales nacionales e internacionales: “Estamos frente a un asesino, Hugo Chávez, autor intelectual y jefe
de esa banda de delincuentes que ordenó el apostamiento de los francotiradores. Un Presidente asesino manchado con la sangre de los venezolanos”, dijo el 11 de abril de 2002.
Raskólnikov se entregó a la justicia sin necesidad de ser denunciado, a diferencia de Hugo Chávez, igualmente megalómano, convencido de que los muertos y los condenados
pertenecen al grupo de los ordinarios, no como él, quien se asume como un superhombre sólo comparable con Simón Bolívar, sin obligaciones morales o legales como para entregarse a la justicia. Claro, no le teme. Es su amo, pero más temprano que tarde la justicia se hará cargo de él.
1La Declaración completa De Arias Cárdenas puede ser vista en:
www.youtube.com/watch?v=lNqnxs6oT54
&feature=related
Dostoievski describe desgarradoramente cómo el sentimiento de culpa de un criminal puede llegar a convertirse en una de las torturas más intensas que puede soportar el alma de un ser humano.
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
www.poder360.com
Crimen y castigo y crimen sin castigo
Muy lejos de las estepas rusas, en Venezuela, un jefe de Estado, golpista reconocido,
que ha convertido a su régimen en una pandilla militarizada es su principal exponente. Veamos por qué. En febrero de 1992 intentó un golpe de Estado que le causó la muerte a más de cien personas y casi también la del entonces presidente Carlos Andrés Pérez, la de su esposa e
hijas, cuya residencia fue atacada con morteros por órdenes suyas. Por ahora, sigue en libertad.
El 11 de abril del 2002 el mismo Presidente, atemorizado por una manifestación pacífica sin precedentes, de hombres, mujeres y niños, ordenó utilizar tanques para reprimirla. Los integrantes del Alto Mando Militar, conociendo las implicaciones penales y la corresponsabilidad que tendría el uso de tanques contra civiles desarmados, le solicitaron la renuncia, “la cual aceptó”.
Ese día murieron 19 personas a manos de bandas armadas y francotiradores vinculados
al oficialisimo. El régimen venezolano, con control absoluto del Poder Judicial, no castigó a
los culpables, sino que convirtió a esos criminales en víctimas, y a los que intentaron
evitar las muertes, en criminales. Un intento perverso de fraude histórico para crear la
falsa creencia de que todo ocurrió por un golpe de Estado que nunca existió.
Cuando los venezolanos recuperemos la justicia, la denuncia pública de su compañero golpista en febrero de 1992, el comandante Francisco Arias Cárdenas, retumbará en los tribunales nacionales e internacionales: “Estamos frente a un asesino, Hugo Chávez, autor intelectual y jefe
de esa banda de delincuentes que ordenó el apostamiento de los francotiradores. Un Presidente asesino manchado con la sangre de los venezolanos”, dijo el 11 de abril de 2002.
Raskólnikov se entregó a la justicia sin necesidad de ser denunciado, a diferencia de Hugo Chávez, igualmente megalómano, convencido de que los muertos y los condenados
pertenecen al grupo de los ordinarios, no como él, quien se asume como un superhombre sólo comparable con Simón Bolívar, sin obligaciones morales o legales como para entregarse a la justicia. Claro, no le teme. Es su amo, pero más temprano que tarde la justicia se hará cargo de él.
1La Declaración completa De Arias Cárdenas puede ser vista en:
www.youtube.com/watch?v=lNqnxs6oT54
&feature=related
Dostoievski describe desgarradoramente cómo el sentimiento de culpa de un criminal puede llegar a convertirse en una de las torturas más intensas que puede soportar el alma de un ser humano.
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
Subscribe to:
Posts (Atom)