http://www.elgusanodeluz.com/admin/ladehoy.asp?mod=index
PA LA VISITA SI HAY
Comienza la Copa América. Y como por arte de magia, el país cambió. El viaducto es lo más visible. Quien haya arribado al aeropuerto este fin de semana habrá observado anfitrionas que atienden a los viajeros y agilizan las colas en un derroche de amabilidad inédito. En las ciudades sede de los partidos, aparte de la decoración, hay una inusual limpieza de calles, trabajos milmillonarios de jardinería, mendigos “recogidos”, cero buhonería. Por el tiempo que dure la Copa, seguramente no tendremos “cadenas presidenciales” de varias horas anunciando guerras, atacando al imperio e insultando igual a transportistas que a estudiantes. Los cuerpos de seguridad serán súbitamente eficientes y estarán por todos lados como para desmentir la mala propaganda. Todo será amabilidad, paz y concordia y hasta veremos repletos los supermercados de los productos que normalmente escasean: leche, caraotas, azúcar, aceite, carne, medicinas de todo tipo “pa que no digan”. Todo ello “porque hay visita” y pa’ la visita sí hay. Seremos Disneylandia por un mes, y nos querrán regresar al infierno en cuanto se disipen los gritos de gol y el viaducto se lleve al último visitante. La pregunta es ¿podrán?
http://www.elgusanodeluz.com/admin/ladehoy.asp?mod=index
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
Tuesday, June 26, 2007
Sunday, June 24, 2007
Saturday, June 16, 2007
Carta del Ex-Presidente Pérez para el SGOEA Insulza
Señor José Miguel Insulza
Secretario General de la Organización de Estados Americanos
Washington D.C
Señor Secretario General:
Su brillante trayectoria como demócrata, lo cual que me consta personalmente, fue una de las consideraciones principales que lo avalaron para ser elegido como Secretario General de la Organización de los Estados Americanos.Es por esta consideración, que me siento obligado a manifestarle con respeto, pero también con preocupación, el desconcierto y la alarma con que, a raíz de algunas de sus intervenciones en relación con la situación política venezolana, innumerables compatriotas y personalidades de la vida política mundial percibimos en sus declaraciones.
Días después de la presentación del informe de la misión de Observación Electoral de la OEA, durante las elecciones parlamentarias de 2005, en el cual se denunciaban vicios e irregularidades, su respuesta al ser consultado fue la de minimizar los alcances de tales denuncias. No dudo que la poca importancia dada por usted a tan serias irregularidades alentó su repetición, en mayor magnitud, en las pasadas elecciones presidenciales venezolanas.Con ocasión de la amenaza, vociferada urbi et orbi por el Presidente de Venezuela, de retirarse de la OEA "si la Comisión y/o la Corte Interamericana de Derechos Humanos, o incluso la misma OEA", dictasen alguna resolución en contra del gobierno de mi país, usted, que no forma parte de los organismos vinculados a la defensa y protección de los derechos humanos de la OEA, sin esperar a que el Consejo Permanente, o la Asamblea General se pronunciasen ante tamaño desafío; irregularmente, procedió a dar seguridades al Teniente Coronel (r) Hugo Chávez, de que no habría sanción alguna contra el EstadoVenezolano.
Me apena traer a su memoria la inquietante circunstancia de que esta declaración suya se produjo poco tiempo después que el mandatario venezolano, de manera desconsiderada y soez, insultara su honra personal, exponiéndole a usted como blanco de uno de los Estados miembros de la organización, como lo es Venezuela. Sin duda, fue este un hecho sin precedentes en los anales de la OEA que, como venezolano, me avergüenza. Finalmente, Señor Secretario General, durante la reciente Asamblea General de la OEA, realizada en Panamá, cuando se le hizo el planteamiento respecto a la decisión del Gobierno de Venezuela de cerrar a la estación de televisión RADIO CARACAS TELEVISIÓN (RCTV), su actitud nuevamente fue la de restarle importancia a un hecho que vulnera flagrantemente el respeto a la libertad de expresión a que se obligan los países signatarios de la Carta Democrática Interamericana.
Su actitud, señor Secretario General, respecto de un atropello denunciado mayoritariamente en el mundo, hasta por el Senado de su admirado y querido país, generó, por decir lo menos, indignación y desconsuelo en la comunidad continental la cual ha depositado su confianza en el Secretario General como salvaguarda de la observancia del referido instrumento jurídico. Por si esto fuera poco, y finalizada la intervención de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América solicitando que encabezara usted una misión de buena fe a Venezuela para considerar, no sólo el caso de RCTV, sino la situación de la libertad de expresión en mi país, nuevamente y sin que mediara discusión alguna por parte de los representantes de los Estados miembros, usted se pronunció a priori, declarando inviable tal solicitud y frenando así cualquier iniciativa en este sentido. Triste es reconocer que solo el gobierno de Hugo Chávez puede estarle agradecido por la colaboración, que con sus palabras, les ha prestado para facilitarle a éste el no tener que pronunciarse al respecto. Hoy el mundo aprecia cómo al parecer, según los medios de comunicación, usted ahora estaría dispuesto a encabezar una misión que viaje en breve a Venezuela, si se formaliza la petición de Estados Unidos y se contase con la decisión de Venezuela y demás países miembros. Este cambio de posición, que permite enmendar el abuso de autoridad en el que se incurrió en Panamá, debe ser bienvenido por todos; pero no deja de asombrarme, que al ser consultada su persona sobre el porqué la Organización de Estados Americanos no había expresado una opinión formal sobre el caso RCTV, nuevamente el Secretario General secuestra la opinión del colectivo de su organización y se atreve a responder sibilinamente que "habría que preguntarse porque países democráticos (de la OEA), donde en todos reina la libertad de expresión, deciden no actuar en este caso.
Yo creo que es porque vieron que era una medida administrativa, tomada por un Estado miembro y que no amenaza su democracia". Tal declaración, señor Secretario General, y lo digo con el mayor respeto, no hace sino repetir lo que reiteradamente ha sido la excusa del funcionariado diplomático venezolano para justificar lo injustificable.
No necesita usted, Señor Secretario General, que yo le ilustre sobre el verdadero porqué de la inhibición de esos países, ni menos aún que le haga ver que esa inhibición no responde precisamente a las razones que usted invoca. Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla. Inhibirse de ello es responsabilidad que deberán asumir aquellos gobiernos que decidieron obviar el cumplimiento del Articulo 1 de la Carta Democrática Interamericana; pero es competencia del Secretario General velar por su observancia.En Montevideo usted también declaró que "Un gobierno democrático, para serlo efectivamente, debe estar permanentemente dispuesto al control y al escrutinio público, y que sólo mediante la libre expresión y circulación de ideas será posible construir una sociedad libre". Esta afirmación, evidentemente que es cierta; no obstante resulta deplorable que sea ahora, cuando ya no existe el escenario del foro político más importante del continente, cuando usted la menciona. La historia tal vez hubiera sido otra si se hubiese pronunciado de igual modo en la Asamblea General.Créame, Señor Secretario General, que al dirigirle estas notas sólo me anima el propósito de llevar a su consideración las preocupaciones que hoy me embargan al presenciar el descalabro del sistema democrático en mi país.
Un sistema de libertades que tanta sangre y tanto esfuerzo nos costó alcanzar a los demócratas venezolanos y que vemos en las instancias internacionales el recurso único y legítimo medio de reivindicarlas.Ayer fue su Patria, Señor Secretario General; hoy es la mía.
Atentamente,
Carlos Andrés Pérez
Ex Presidente de la República de Venezuela
14 de Junio del 2007
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
Secretario General de la Organización de Estados Americanos
Washington D.C
Señor Secretario General:
Su brillante trayectoria como demócrata, lo cual que me consta personalmente, fue una de las consideraciones principales que lo avalaron para ser elegido como Secretario General de la Organización de los Estados Americanos.Es por esta consideración, que me siento obligado a manifestarle con respeto, pero también con preocupación, el desconcierto y la alarma con que, a raíz de algunas de sus intervenciones en relación con la situación política venezolana, innumerables compatriotas y personalidades de la vida política mundial percibimos en sus declaraciones.
Días después de la presentación del informe de la misión de Observación Electoral de la OEA, durante las elecciones parlamentarias de 2005, en el cual se denunciaban vicios e irregularidades, su respuesta al ser consultado fue la de minimizar los alcances de tales denuncias. No dudo que la poca importancia dada por usted a tan serias irregularidades alentó su repetición, en mayor magnitud, en las pasadas elecciones presidenciales venezolanas.Con ocasión de la amenaza, vociferada urbi et orbi por el Presidente de Venezuela, de retirarse de la OEA "si la Comisión y/o la Corte Interamericana de Derechos Humanos, o incluso la misma OEA", dictasen alguna resolución en contra del gobierno de mi país, usted, que no forma parte de los organismos vinculados a la defensa y protección de los derechos humanos de la OEA, sin esperar a que el Consejo Permanente, o la Asamblea General se pronunciasen ante tamaño desafío; irregularmente, procedió a dar seguridades al Teniente Coronel (r) Hugo Chávez, de que no habría sanción alguna contra el EstadoVenezolano.
Me apena traer a su memoria la inquietante circunstancia de que esta declaración suya se produjo poco tiempo después que el mandatario venezolano, de manera desconsiderada y soez, insultara su honra personal, exponiéndole a usted como blanco de uno de los Estados miembros de la organización, como lo es Venezuela. Sin duda, fue este un hecho sin precedentes en los anales de la OEA que, como venezolano, me avergüenza. Finalmente, Señor Secretario General, durante la reciente Asamblea General de la OEA, realizada en Panamá, cuando se le hizo el planteamiento respecto a la decisión del Gobierno de Venezuela de cerrar a la estación de televisión RADIO CARACAS TELEVISIÓN (RCTV), su actitud nuevamente fue la de restarle importancia a un hecho que vulnera flagrantemente el respeto a la libertad de expresión a que se obligan los países signatarios de la Carta Democrática Interamericana.
Su actitud, señor Secretario General, respecto de un atropello denunciado mayoritariamente en el mundo, hasta por el Senado de su admirado y querido país, generó, por decir lo menos, indignación y desconsuelo en la comunidad continental la cual ha depositado su confianza en el Secretario General como salvaguarda de la observancia del referido instrumento jurídico. Por si esto fuera poco, y finalizada la intervención de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América solicitando que encabezara usted una misión de buena fe a Venezuela para considerar, no sólo el caso de RCTV, sino la situación de la libertad de expresión en mi país, nuevamente y sin que mediara discusión alguna por parte de los representantes de los Estados miembros, usted se pronunció a priori, declarando inviable tal solicitud y frenando así cualquier iniciativa en este sentido. Triste es reconocer que solo el gobierno de Hugo Chávez puede estarle agradecido por la colaboración, que con sus palabras, les ha prestado para facilitarle a éste el no tener que pronunciarse al respecto. Hoy el mundo aprecia cómo al parecer, según los medios de comunicación, usted ahora estaría dispuesto a encabezar una misión que viaje en breve a Venezuela, si se formaliza la petición de Estados Unidos y se contase con la decisión de Venezuela y demás países miembros. Este cambio de posición, que permite enmendar el abuso de autoridad en el que se incurrió en Panamá, debe ser bienvenido por todos; pero no deja de asombrarme, que al ser consultada su persona sobre el porqué la Organización de Estados Americanos no había expresado una opinión formal sobre el caso RCTV, nuevamente el Secretario General secuestra la opinión del colectivo de su organización y se atreve a responder sibilinamente que "habría que preguntarse porque países democráticos (de la OEA), donde en todos reina la libertad de expresión, deciden no actuar en este caso.
Yo creo que es porque vieron que era una medida administrativa, tomada por un Estado miembro y que no amenaza su democracia". Tal declaración, señor Secretario General, y lo digo con el mayor respeto, no hace sino repetir lo que reiteradamente ha sido la excusa del funcionariado diplomático venezolano para justificar lo injustificable.
No necesita usted, Señor Secretario General, que yo le ilustre sobre el verdadero porqué de la inhibición de esos países, ni menos aún que le haga ver que esa inhibición no responde precisamente a las razones que usted invoca. Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla. Inhibirse de ello es responsabilidad que deberán asumir aquellos gobiernos que decidieron obviar el cumplimiento del Articulo 1 de la Carta Democrática Interamericana; pero es competencia del Secretario General velar por su observancia.En Montevideo usted también declaró que "Un gobierno democrático, para serlo efectivamente, debe estar permanentemente dispuesto al control y al escrutinio público, y que sólo mediante la libre expresión y circulación de ideas será posible construir una sociedad libre". Esta afirmación, evidentemente que es cierta; no obstante resulta deplorable que sea ahora, cuando ya no existe el escenario del foro político más importante del continente, cuando usted la menciona. La historia tal vez hubiera sido otra si se hubiese pronunciado de igual modo en la Asamblea General.Créame, Señor Secretario General, que al dirigirle estas notas sólo me anima el propósito de llevar a su consideración las preocupaciones que hoy me embargan al presenciar el descalabro del sistema democrático en mi país.
Un sistema de libertades que tanta sangre y tanto esfuerzo nos costó alcanzar a los demócratas venezolanos y que vemos en las instancias internacionales el recurso único y legítimo medio de reivindicarlas.Ayer fue su Patria, Señor Secretario General; hoy es la mía.
Atentamente,
Carlos Andrés Pérez
Ex Presidente de la República de Venezuela
14 de Junio del 2007
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
Saturday, June 9, 2007
Response to Ernesto Villegas from Raúl Leoni
The following article is response to Ernesto Villegas, Chief Executive Officer, of Venezolana de Television, one of Chavez's television networks concerning the cancellation of Radio Caracas Television's broadcast license. Please click on link in reference below.
Con relacion a “Bachilleres en TV” de Ernesto Villegas
Por: Raul A. Leoni
Leo un articulo titulado “Bachilleres en TV” de Ernesto Villegas publicado en Quinto Día y reproducido en El Noticiero Digital. Solo por curiosidad me pongo a investigar los casos de las dos televisoras mencionadas cuyas licencias fueron revocadas por la “Federal Communication Comisión” (FCC) que es el ente regulador de esta materia en los Estados Unidos de Norte América.
Las dos plantas en cuestión son WLTB de Jackson, Mississippi y WJIM-TV hoy WLNS de Lanson, Michigan. La primera fue fundada el 19 de Diciembre de 1953 y la segunda el 1ro de Mayo de 1950.
Es cierto que las licencias de ambas plantas fueron canceladas en una oportunidad, pero el cuento no termina ahí, lo que no dice Ernesto Villegas es que ambas plantas están vivitas y coleando hoy en día y en plena operación. A continuación les hecho el cuento:
WLTB fue fundada por el grupo asegurador Lamar, esta estación logro gran notoriedad en la década de los 50 y los 60 debido a su apoyo agresivo a la políticas de segregación auspiciadas por los grupos segregacionistas como “White Citizens' Council” y “John Birch Society”, llegando hasta el extremo de colocar literatura segregacionista en la entrada del edificio de la estación. En adición a esto bloqueaba toda información que hiciera mención al Movimiento de Derechos Civiles y no transmitía ninguna noticia ni programas que hicieran alusión del tema alegando en muchos casos problemas de carácter técnico. Al mismo tiempo daba espacio y cobertura a todos aquellos que alegaban contra los derechos de los afro- americanos en cosas tan elementales como el voto o el derecho a la educación. La estación inclusive le vendió tiempo al famoso Ku Klux Klan (KKK).
Por muchos años los grupos de defensa de los derechos civiles le venían solicitando a la FCC que actuara sobre este asunto. La FCC le envió a la estación numerosas advertencias para que modificara su política parcializada e inconstitucional, todos estos llamados fueron ignorados. Finalmente la FCC perdió la paciencia y le quito la licencia a sus dueños entregando la misma a Communications Improvement, Inc. una organización multirracial sin fines de lucro. La mayoría de los empleados que trabajaban en la estación mantuvieron sus cargos y como consecuencia de la nueva gerencia y de la política abierta que hoy se practica esta estación tiene tres décadas siendo la más influyente y su departamento de noticias es en número 1 del estado donde transmite.
En el caso de WLNS, en 1973 el capitulo local de la “American Civil Liberties Union” (Unión Americana para las Libertades Civiles) introdujo en ante FCC una demanda solicitando la revocatoria de la licencia alegando -entre otras cosas- que el Sr. Gross, dueño de la estación, le impedía el acceso a ese medio a un numero importante de figuras prominentes de la política local. En el año 1981 (luego de 8 años) un juez de la FCC revocó la licencia bajo la premisa de violación de las normas que rigen ésta materia en EEUUAA. Sin embargo, a diferencia del caso antes mencionado, WLNS mantuvo su licencia luego que la decisión del juez fuera revertida en 1982 por un comité de revisión integrado por 3 miembros de la FCC. Su dueño, el Sr. Gross, vendió posteriormente la estación siendo su actual dueño el grupo de comunicaciones Morgan Murphy Stations.
Creo que hay océano de diferencia entre lo sucedido con estas dos estaciones de televisión y lo que ha sucedido con RCTV pero así son los izquierdosos que para justificar sus acciones meten cualquier embuste pensando que uno se los va a tragar así no mas.
Saquen ustedes sus propias conclusiones.
Raúl Leoni has a Bachelor of Science in Agricultural Economics.degree from Cornell University, Ithaca, New York. Mr. Leoni served as Representative in the Venezuelan Congress in 1984 - 1989. Mr. Leoni is the son of Venezuelan former President Raúl Leoni.
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
Resources:
http://en.wikipedia.org/wiki/Venezolana_de_Television
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=203580&highlight=ernesto+villegas&sid=bb182b67496939a1a981ddcbdbb8fe66
http://www.bartleby.com/65/le/Leoni-Ra.html
Con relacion a “Bachilleres en TV” de Ernesto Villegas
Por: Raul A. Leoni
Leo un articulo titulado “Bachilleres en TV” de Ernesto Villegas publicado en Quinto Día y reproducido en El Noticiero Digital. Solo por curiosidad me pongo a investigar los casos de las dos televisoras mencionadas cuyas licencias fueron revocadas por la “Federal Communication Comisión” (FCC) que es el ente regulador de esta materia en los Estados Unidos de Norte América.
Las dos plantas en cuestión son WLTB de Jackson, Mississippi y WJIM-TV hoy WLNS de Lanson, Michigan. La primera fue fundada el 19 de Diciembre de 1953 y la segunda el 1ro de Mayo de 1950.
Es cierto que las licencias de ambas plantas fueron canceladas en una oportunidad, pero el cuento no termina ahí, lo que no dice Ernesto Villegas es que ambas plantas están vivitas y coleando hoy en día y en plena operación. A continuación les hecho el cuento:
WLTB fue fundada por el grupo asegurador Lamar, esta estación logro gran notoriedad en la década de los 50 y los 60 debido a su apoyo agresivo a la políticas de segregación auspiciadas por los grupos segregacionistas como “White Citizens' Council” y “John Birch Society”, llegando hasta el extremo de colocar literatura segregacionista en la entrada del edificio de la estación. En adición a esto bloqueaba toda información que hiciera mención al Movimiento de Derechos Civiles y no transmitía ninguna noticia ni programas que hicieran alusión del tema alegando en muchos casos problemas de carácter técnico. Al mismo tiempo daba espacio y cobertura a todos aquellos que alegaban contra los derechos de los afro- americanos en cosas tan elementales como el voto o el derecho a la educación. La estación inclusive le vendió tiempo al famoso Ku Klux Klan (KKK).
Por muchos años los grupos de defensa de los derechos civiles le venían solicitando a la FCC que actuara sobre este asunto. La FCC le envió a la estación numerosas advertencias para que modificara su política parcializada e inconstitucional, todos estos llamados fueron ignorados. Finalmente la FCC perdió la paciencia y le quito la licencia a sus dueños entregando la misma a Communications Improvement, Inc. una organización multirracial sin fines de lucro. La mayoría de los empleados que trabajaban en la estación mantuvieron sus cargos y como consecuencia de la nueva gerencia y de la política abierta que hoy se practica esta estación tiene tres décadas siendo la más influyente y su departamento de noticias es en número 1 del estado donde transmite.
En el caso de WLNS, en 1973 el capitulo local de la “American Civil Liberties Union” (Unión Americana para las Libertades Civiles) introdujo en ante FCC una demanda solicitando la revocatoria de la licencia alegando -entre otras cosas- que el Sr. Gross, dueño de la estación, le impedía el acceso a ese medio a un numero importante de figuras prominentes de la política local. En el año 1981 (luego de 8 años) un juez de la FCC revocó la licencia bajo la premisa de violación de las normas que rigen ésta materia en EEUUAA. Sin embargo, a diferencia del caso antes mencionado, WLNS mantuvo su licencia luego que la decisión del juez fuera revertida en 1982 por un comité de revisión integrado por 3 miembros de la FCC. Su dueño, el Sr. Gross, vendió posteriormente la estación siendo su actual dueño el grupo de comunicaciones Morgan Murphy Stations.
Creo que hay océano de diferencia entre lo sucedido con estas dos estaciones de televisión y lo que ha sucedido con RCTV pero así son los izquierdosos que para justificar sus acciones meten cualquier embuste pensando que uno se los va a tragar así no mas.
Saquen ustedes sus propias conclusiones.
Raúl Leoni has a Bachelor of Science in Agricultural Economics.degree from Cornell University, Ithaca, New York. Mr. Leoni served as Representative in the Venezuelan Congress in 1984 - 1989. Mr. Leoni is the son of Venezuelan former President Raúl Leoni.
Maru Angarita
My blog is: http://maruangarita.blogspot.com/
Resources:
http://en.wikipedia.org/wiki/Venezolana_de_Television
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=203580&highlight=ernesto+villegas&sid=bb182b67496939a1a981ddcbdbb8fe66
http://www.bartleby.com/65/le/Leoni-Ra.html
Thursday, June 7, 2007
Student Protester in Front of Chavez's General Assembly
June 7, 2007
Douglas Barrios, Universidad Metropolitana(Primera intervención)
"La bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del canal 2 vuelva a su frecuencia".
"Los estudiantes no somos socialistas, somos seres sociales. No somos neoliberales, somos libres. No somos oposición, tenemos proposición".
"Hemos conquistado una voz plural en la AN".
"No luchamos por intereses de grupo empresarial o tendencia politica".
"Promovemos la reivindicaron de derecho civiles".
"Exigimos y promovemos la reconciliación nacional".
"No criminalicen de antemano la protesta".
"Que se dé respeto a quienes han sido perseguidos y vejados públicamente, como es el caso de Nixon Moreno".
"Que se garantice el derecho a elegir".
"Los jóvenes estamos armados con conciencia, garra, solidaridad, optimismo, humildad".
"Estamos en la calle haciendo política sin los políticos tradicionales".
"Nuestras medidas de calle responden a la amenaza a la libertad de expresión que representa la medida sobre RCTV (…) Responden a la apropiación indebida de las antenas de RCTV".
"Estamos convencidos de que todos los venezolanos deberían ser tratados del mismo modo, sin discriminación".
"Consideramos que todos los venezolanos tenemos el derecho de ir a Miraflores".
"Consideramos que se debe rechazarse cualquier injerencia internacional venga de Nicaragua, Estados Unidos o Cuba".
"No creemos en el autoritarismo ni en la hegemonía de las minorías ni las mayorías".
"Reprochamos toda forma de gobierno pasado o presente que atente contra el derecho de la ciudadanía a vivir".
"Permítannos expresarnos y manifestarnos libremente".
"Tomen en cuenta nuestra propuestas en temas de interés nacional porque es nuestra generación la que enfrentará las consecuencias".
"Que no se menosprecie ni insulte la iniciativa estudiantil".
"El derecho a elegir es lo que hace al hombre verdaderamente humano".
"Llévamos una lucha sin pretensiones golpistas ni desestabilizadoras".
"Soñamos con un país donde podamos ser tomados en cuenta sin tener que estar uniformados".
"Sin más nada que decir nos retiramos ¡Por ahora!"
Douglas Barrios, Universidad Metropolitana(Primera intervención)
"La bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del canal 2 vuelva a su frecuencia".
"Los estudiantes no somos socialistas, somos seres sociales. No somos neoliberales, somos libres. No somos oposición, tenemos proposición".
"Hemos conquistado una voz plural en la AN".
"No luchamos por intereses de grupo empresarial o tendencia politica".
"Promovemos la reivindicaron de derecho civiles".
"Exigimos y promovemos la reconciliación nacional".
"No criminalicen de antemano la protesta".
"Que se dé respeto a quienes han sido perseguidos y vejados públicamente, como es el caso de Nixon Moreno".
"Que se garantice el derecho a elegir".
"Los jóvenes estamos armados con conciencia, garra, solidaridad, optimismo, humildad".
"Estamos en la calle haciendo política sin los políticos tradicionales".
"Nuestras medidas de calle responden a la amenaza a la libertad de expresión que representa la medida sobre RCTV (…) Responden a la apropiación indebida de las antenas de RCTV".
"Estamos convencidos de que todos los venezolanos deberían ser tratados del mismo modo, sin discriminación".
"Consideramos que todos los venezolanos tenemos el derecho de ir a Miraflores".
"Consideramos que se debe rechazarse cualquier injerencia internacional venga de Nicaragua, Estados Unidos o Cuba".
"No creemos en el autoritarismo ni en la hegemonía de las minorías ni las mayorías".
"Reprochamos toda forma de gobierno pasado o presente que atente contra el derecho de la ciudadanía a vivir".
"Permítannos expresarnos y manifestarnos libremente".
"Tomen en cuenta nuestra propuestas en temas de interés nacional porque es nuestra generación la que enfrentará las consecuencias".
"Que no se menosprecie ni insulte la iniciativa estudiantil".
"El derecho a elegir es lo que hace al hombre verdaderamente humano".
"Llévamos una lucha sin pretensiones golpistas ni desestabilizadoras".
"Soñamos con un país donde podamos ser tomados en cuenta sin tener que estar uniformados".
"Sin más nada que decir nos retiramos ¡Por ahora!"
Sunday, June 3, 2007
Witness' Report About Chavez's March of June 2, 2007
"La no-violencia y la cobardia son terminos contrarios. La no-violencia siempre sufre, la cobardia produce sufrimiento." Gandhi.
Informe no confidencial, sino coloquial.Que paso ayer:
El Gobierno encendio el sexto motor,el de los autobuses que contrataron para intentar desbordar la avenida Bolivar -capacidad maxima 120.000 personas- con militantes "resteados" para tratar de desvirtuar lo que todos sabemos, "mas del 80% de los venezolanos rechazamos el cierre de RCTV".Todos los organismos del Estado giran instrucciones a sus empleados, "la asistencia es obligatoria y definen los sitios de concentracion para pasar lista". Les entregan sus franelas y refrigerios.A los que proceden del interior le cancelan sus viaticos". Este sabado no hay reparaciones en las vias de acceso a la capital ni alcabalas que retrasen el transito.Los autobuses deben ser estacionados en diferentes puntos de la ciudad para que las camaras de TV de RCTV y Globovision no los detecten. Muchas de esas unidades son de organismos oficiales.Comienza el nerviosismo en VTV, "carajo no hay tomas buenas y nos enteramos que los golpistas de Globovision tienen una camara instalada con una mw en una habitacion del Hilton con vista a la avenida Bolivar".La Casa Militar y la Disip visitan en varias oportunidades la habitacion donde se encuentran los tecnicos de Globovision. Con mucha cortesia ya que el camarografo graba la visita.Antes de que llegue el Presidente, Lina Ron acusa a Globovision de "estar conectada" con la muerte de dos de los malandros que pintaron la fachada del canal.Isaias anuncia el esclarecimiento del crimen de la estudiante de la UCAB y anuncia que contrato dos semiologos para que ayuden a la Fiscalia a esclarecer la denuncia de Lara sobre el supuesto magnicidio en donde estaria involucrado, la gente de Globovision. Todos los que declaran se refieren a la "matriz mediatica que conspira y desestabiliza". No nos sorprenderia que el profeta Isaias presente un semiologo que lo vio a los ojos y le ratifico "Esos golpistas quieren asesinar al Presidente" y la imagen del Papa es una prueba adelantada definitiva. Ese "semiologo" podria llamarse Giovanny Vasquez.Cuando el Presidente ve la pantalla partida de Globovision que a las 4 de la tarde mostraba una avenida Bolivar, con una tarima mas lejana a las torres, que ni siquiera estaba llena hasta la mitad se arma el gran rollo. "Quien organizo el evento"??? "Llamen a Barreto y a Bernal, donde esta la gente"??La primera decision de Chavez es la de no asistir. Sus mas cercanos colaboradores lo convencen de asistir, lo cual acepto, pero se niega a llegar en su carroza por la parte posterior-via Hilton en direccion a las torres del CSB.En esta oportunidad no saca sus binoculos y exclama"la multitud llega hasta Sabana Grande".William Lara habia repartido entre los asistentes una consigna "ahora le toca a Globovision". La primera vez que la corean el Presidente se calla, no hace comentarios, se hace el loco. Al final ya enbalado en undiscurso donde manda a la oligarquia "al carajo" amenza con cerrar a Globovision aunque no este vencida la concesion.Uno de los enemigos del Presidente le lleva un video aficionado donde se ven muchos partidarios en el Sambil haciendo shoping con los viaticos que recibieron.Y colorin colorado este cuento ha terminado.... y cacho quemado para los que lo han organizado...Que habra pasado con el helicoptero de la Disip???
Informe no confidencial, sino coloquial.Que paso ayer:
El Gobierno encendio el sexto motor,el de los autobuses que contrataron para intentar desbordar la avenida Bolivar -capacidad maxima 120.000 personas- con militantes "resteados" para tratar de desvirtuar lo que todos sabemos, "mas del 80% de los venezolanos rechazamos el cierre de RCTV".Todos los organismos del Estado giran instrucciones a sus empleados, "la asistencia es obligatoria y definen los sitios de concentracion para pasar lista". Les entregan sus franelas y refrigerios.A los que proceden del interior le cancelan sus viaticos". Este sabado no hay reparaciones en las vias de acceso a la capital ni alcabalas que retrasen el transito.Los autobuses deben ser estacionados en diferentes puntos de la ciudad para que las camaras de TV de RCTV y Globovision no los detecten. Muchas de esas unidades son de organismos oficiales.Comienza el nerviosismo en VTV, "carajo no hay tomas buenas y nos enteramos que los golpistas de Globovision tienen una camara instalada con una mw en una habitacion del Hilton con vista a la avenida Bolivar".La Casa Militar y la Disip visitan en varias oportunidades la habitacion donde se encuentran los tecnicos de Globovision. Con mucha cortesia ya que el camarografo graba la visita.Antes de que llegue el Presidente, Lina Ron acusa a Globovision de "estar conectada" con la muerte de dos de los malandros que pintaron la fachada del canal.Isaias anuncia el esclarecimiento del crimen de la estudiante de la UCAB y anuncia que contrato dos semiologos para que ayuden a la Fiscalia a esclarecer la denuncia de Lara sobre el supuesto magnicidio en donde estaria involucrado, la gente de Globovision. Todos los que declaran se refieren a la "matriz mediatica que conspira y desestabiliza". No nos sorprenderia que el profeta Isaias presente un semiologo que lo vio a los ojos y le ratifico "Esos golpistas quieren asesinar al Presidente" y la imagen del Papa es una prueba adelantada definitiva. Ese "semiologo" podria llamarse Giovanny Vasquez.Cuando el Presidente ve la pantalla partida de Globovision que a las 4 de la tarde mostraba una avenida Bolivar, con una tarima mas lejana a las torres, que ni siquiera estaba llena hasta la mitad se arma el gran rollo. "Quien organizo el evento"??? "Llamen a Barreto y a Bernal, donde esta la gente"??La primera decision de Chavez es la de no asistir. Sus mas cercanos colaboradores lo convencen de asistir, lo cual acepto, pero se niega a llegar en su carroza por la parte posterior-via Hilton en direccion a las torres del CSB.En esta oportunidad no saca sus binoculos y exclama"la multitud llega hasta Sabana Grande".William Lara habia repartido entre los asistentes una consigna "ahora le toca a Globovision". La primera vez que la corean el Presidente se calla, no hace comentarios, se hace el loco. Al final ya enbalado en undiscurso donde manda a la oligarquia "al carajo" amenza con cerrar a Globovision aunque no este vencida la concesion.Uno de los enemigos del Presidente le lleva un video aficionado donde se ven muchos partidarios en el Sambil haciendo shoping con los viaticos que recibieron.Y colorin colorado este cuento ha terminado.... y cacho quemado para los que lo han organizado...Que habra pasado con el helicoptero de la Disip???
Saturday, June 2, 2007
Breaking News: DURING NATIONAL SPEECH, CHAVEZ THREATENS GLOBOVISION
Dear Friends,
During a nationally televised speech, President Chavez threatened to close down Globovision, the only remaining TV network which openly opposes his government. Chavez said he had the power to "not renew the concessions of some channels early," as the crowd chanted "A Globovision, ahora le toca." ("Now, it's Globovision's turn.")
At midnight on May 27th, the government took RCTV off the air, accusing it of participating in the events which temporarily removed him from power in 2002. RCTV was the only remaining VHF channel with a critical editorial line.
Before being removed from the air, RCTV had a 90% penetration throughout Venezuela, a 33% market share, and was ranked number one in the country for its entertainment and news programs. The government-financed network which replaced it moments after midnight, TVES, has fallen to the last place in the ratings. (In the latest survey, 83% of Venezuelans opposed the closing of RCTV; 70% believed its replacement will only broadcast pro-government content.)
Chavez's remaining target, Globovision is on channel 33, and is mainly viewed on cable. While only 47% of Venezuelans have cable, Globovision's investigative reporting, opinion shows, and editorial line have turned it into a state enemy.
If Globovision disappears, there will be NO dissenting voice on Venezuelan television, VHF or UHF. Please don't mistake "privately owned" with dissenting. While most media in Venezuela is privately owned, the voices of dissension are eroding. TO SURVIVE IN VENEZUELAN MEDIA IS TO BOW TO CHAVEZ. Dissenting voices have already disappeared from the channels with the best frequency, (2-13), and with only one dissenting channel remaining on television, it's only time before they also disappear from UHF, including cable and satellite. Radio and print media is sure to follow.
Freedom of expression is not a luxury, but a universal human right.
Best,
Alex Beech
During a nationally televised speech, President Chavez threatened to close down Globovision, the only remaining TV network which openly opposes his government. Chavez said he had the power to "not renew the concessions of some channels early," as the crowd chanted "A Globovision, ahora le toca." ("Now, it's Globovision's turn.")
At midnight on May 27th, the government took RCTV off the air, accusing it of participating in the events which temporarily removed him from power in 2002. RCTV was the only remaining VHF channel with a critical editorial line.
Before being removed from the air, RCTV had a 90% penetration throughout Venezuela, a 33% market share, and was ranked number one in the country for its entertainment and news programs. The government-financed network which replaced it moments after midnight, TVES, has fallen to the last place in the ratings. (In the latest survey, 83% of Venezuelans opposed the closing of RCTV; 70% believed its replacement will only broadcast pro-government content.)
Chavez's remaining target, Globovision is on channel 33, and is mainly viewed on cable. While only 47% of Venezuelans have cable, Globovision's investigative reporting, opinion shows, and editorial line have turned it into a state enemy.
If Globovision disappears, there will be NO dissenting voice on Venezuelan television, VHF or UHF. Please don't mistake "privately owned" with dissenting. While most media in Venezuela is privately owned, the voices of dissension are eroding. TO SURVIVE IN VENEZUELAN MEDIA IS TO BOW TO CHAVEZ. Dissenting voices have already disappeared from the channels with the best frequency, (2-13), and with only one dissenting channel remaining on television, it's only time before they also disappear from UHF, including cable and satellite. Radio and print media is sure to follow.
Freedom of expression is not a luxury, but a universal human right.
Best,
Alex Beech
Subscribe to:
Posts (Atom)